Материал № 4/17-376/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Соликамск 7 июня 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Сергеева Е.О.,
при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,
с участие прокурора Гайнутдинова А.Р.,
осужденного Моисеева А.А.,
защитника-адвоката Болтуновой Ж.Б.,
представителя администрации исправительного учреждения Шишигина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного
Моисеева А.А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,
осужденного приговором <данные изъяты> от 24 января 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Моисеев А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, нарушений режима не допускал, обучался, получил специальность, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании осужденный Моисеев А.А. и адвокат Болтунова Ж.Б., поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, дополнив, что Моисеев А.А. в за время отбывания наказания все осознал, считают, что отбывание наказания в виде принудительных работ позволит Моисееву А.А. трудоустроиться и оказывать материальную поддержку своей семье.
Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны, дополнив, что в настоящее время осужденным получено еще два поощрения.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Моисеев А.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает ходатайство осужденного законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 80 УК РФ, поскольку осужденный Моисеев А.А. отбыл установленную законом часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, за время отбывания наказания получил 5 поощрений, нарушений режима содержания не допускал.
Анализ данных о личности и поведения Моисеева А.А. за весь период отбывания наказания, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление, следовательно, суд считает возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «з?» ст. 44 УК РФ в пределах срока, установленного ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.
Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство осужденного Моисеева А.А. – удовлетворить.
Заменить Моисееву А.А. неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от 24 января 2022 года более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 8 дней, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.
К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному Моисееву А.А. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Моисеева А.А. в исправительный центр.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления суда о замене наказания до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день принудительных работ.
Разъяснить осужденному Моисееву А.А. положения чч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.
Судья Е.О. Сергеев