Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2022 ~ М-486/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-513/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                            26 октября 2022 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк к Козловой Дарье Алексеевне, Козлову Павлу Игоревичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате государственной пошлины и расходов на проведение оценки при подаче в суд иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке    ст. 39 ГПК РФ, к Козловой Д.А., Козлову П.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате государственной пошлины в размере 14 841 рубль 99 коп. и расходов на проведение оценки в размере 1 200 рублей при подаче искового заявления о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит Козловой Д.А., Козлову П.И. в сумме <данные изъяты> 00 коп. на срок 240 месяцев под 19,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должники ФИО5 в полном объеме и своевременно не выполняли, неоднократно допускали образование просроченной задолженности, в результате чего за ними за период с 31.07.2021 г. по 29.07.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты -       <данные изъяты> коп. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом понесены расходы по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей    00 коп., при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

14 октября 2022 года представителем истца в суд подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому после подачи иска в суд ответчиками была полностью погашена задолженность по кредитному договору, однако расходы по возмещению оплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере          <данные изъяты> рубль 99 коп., а также расходы за проведение оценки стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> 00 коп. ответчиками не были возмещены.

26 октября 2022 года определением Льговского районного суда Курской области производство по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк к Козловой Д.А., Козлову П.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания по указанному кредитному договору задолженности за период с 27.11.2021 г. по 29.07.2022 г. (включительно) в сумме <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в связи с исполнением заявленных требований ответчиками в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования с учетом их уточнений просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Козлова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Козлов П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

06 сентября 2022 года в суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк к Козловой Д.А., Козлову П.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога. /л.д. 6-7/

14 октября 2022 года представителем истца в суд подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому после подачи иска в суд ответчиками была полностью погашена задолженность по кредитному договору, однако расходы по возмещению оплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере          <данные изъяты> 99 коп., а также расходы за проведение оценки стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> 00 коп. ответчиками не были возмещены.

26 октября 2022 года определением Льговского районного суда Курской области производство по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк к Козловой Д.А., Козлову П.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога, в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания по указанному кредитному договору задолженности за период с 27.11.2021 г. по 29.07.2022 г. (включительно) в сумме 1 328 397 рублей 05 коп. и обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в связи с исполнением заявленных требований ответчиками в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обоснование заявленных требований представителем истца ПАО Сбербанка о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и затрат по оценке стоимости предмета залога и о том, что несение указанных расходов в действительности имело место быть, к иску приложены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от 22.08.2022 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, письмо ООО «Мобильный оценщик» от 26.08.2022 г. о получении оплаты за предоставленную услугу. /л.д. 8, 36-75, 76, 147, 150, 154, 156/

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 14.10.2022 г. ответчиками задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

Однако расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> коп., а также расходы за проведение оценки стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. ответчиками до настоящего времени стороне истца не возмещены.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца представлены суду доказательства того, что его уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками Козловой Д.А., Козловым П.И. доказательств обратного не представлено.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Козловой Дарьи Алексеевны, Козлова Павла Игоревича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> копеек и за проведение оценки стоимости предмета залога в размере 1 <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                          Н.А. Денисова