Дело № 2-2264/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-002712-32)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2024 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Ведениной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Шилину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Шилину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 165,85 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и Шилиным А.С. как заемщиком заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 460 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком в пользу истца, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №... и перечнем кредитных договоров. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед банком составляла 483 165 руб. 85 коп., что подтверждается перечнем кредитных договоров. Задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на заочное производство.
Ответчик Шилин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В исковом заявлении истцом указано, что исполнительное производство по судебному приказу прекращено.
Однако доказательств, подтверждающих, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен и затем отменен, суду не предоставлено.
Поскольку сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» не позволяют установить кредитный договор, по которому судебным приказом взыскана задолженность, иных доказательств обращения истца в суд с заявленными требованиями в порядке приказного производства в материалы дела истцом не представлено, то суд считает необходимым в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к Шилину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда
Судья: подпись О.Б. Новикова