Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6619/2023 ~ М-2575/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-6619/2023

УИД 24RS0041-01-2023-003011-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Алексея Ивановича к Юдиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на объект недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.И. обратился в суд с иском к Юдиной Е.И. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 29.04.2022 года в размере 2 199 125 руб., их которых: 1 500 000 руб. – сумма основного долга, 352 500 руб. – сумма процентов, начисленных на сумму займа, 324 562,50 руб. – сумма процентов, начисленных в связи с нарушением заемщиком условий договора займа по возврату денежных средств, обратить взыскание на предмет договора ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенного 29.04.2022 года, принадлежащего на праве собственности Юдиной Е.И. жилое помещение, квартиру, кадастровый У, расположенную по адресу: Х установлением его начальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора ипотеки в сумме 2 000 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились истец Алексеева А.И., его представитель Чайчук Ю.В. (доверенность Х от 25.06.2020 года), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя Чайчук Ю.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца, его представителя, а также пояснения относительного того, что истец не возражает против передачи дела по подсудности с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Ответчик Юдина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет договора ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенного 29.04.2022 года, принадлежащего на праве собственности Юдиной Е.И. жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Х

Таким образом, данный иск является подлежит рассмотрению по правила исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, находящегося в Кировском районе г. Красноярска.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Алексеева Алексея Ивановича к Юдиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на объект недвижимого имущества передать по подсудности в Кировский районный суд города Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                    Е.А.Полынкина