Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 ~ М-110/2023 от 07.06.2023

Копия.

Дело № 2-218/2023

УИД 52RS0046-01-2023-000136-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                         с.Сеченово

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.

при секретаре Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Филимонову ВА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Филимонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым ВА и Микрокредитной компанией «Киберлэндинг» был заключен договор займа денежных средств № на сумму 26 950 руб. сроком на 30 дней. Согласно условий договора займа, Истец обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 29650 рублей сроком на 30 дней под 1,000% (в день), а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п.6. договора.

Свои договорные обязательства Микрокредитной компанией «Киберлэндинг» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказывается исполнить его добровольно.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее - Соглашение) был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора ООО МКК «Киберлэндинг» было уступлено ООО «Киберколлект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Филимоновым В.А.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Филимонова В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 375 руб., из которых: 29 650 руб. сумма основного долга, 40 425 руб. процентов по договору займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Филимонова В.А. в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 375 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 221,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Ответчик Филимонов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым ВА и Микрокредитной компанией «Киберлэндинг» был заключен договор займа денежных средств № на сумму 26 950 руб. сроком на 30 дней.

Согласно условий договора займа, Истец обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 29650 рублей сроком на 30 дней под 1,000% (в день), а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п.6. договора.

Свои договорные обязательства Микрокредитной компанией «Киберлэндинг» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются заявкой-анкетой на получение займа, заявлением о предоставлении микрозайма, справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств, индивидуальными условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, правилами предоставления займов ООО МКК «Киберлэндинг».

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее - Соглашение) был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора ООО МКК «Киберлэндинг» было уступлено ООО «Киберколлект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Филимоновым В.А.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора предусмотрено кредитора уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу. Согласие заемщика на уступку прав по договору займа не требуется (п.13).

Филимоновым В.А. не представлено каких-либо доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по кредитору.

Сумма задолженности Филимонова В.А. за период с 11.06.2022 г. по 19.05.2023 г. задолженность Филимонова В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 375 руб., из которых: 29 650 руб. сумма основного долга, 40 425 руб. процентов по договору займа.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Произведённый истцом расчёт суммы исковых требований к Филимонову В.А. судом проверен, является математически правильным. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по договору займа принадлежат ООО «Киберколлект», который является надлежащим истцом по настоящему делу.

Пунктом 2 ст.1, п.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд установил, что вступление ответчика в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в заявке-анкете на получение займа, заявлении о предоставлении микрозайма, индивидуальных условиях договора потребительского займа, соглашении об использовании аналога собственноручной подписи, правилах предоставления займов ООО МКК «Киберлэндинг», суд признает, что ООО МКК «Киберлэндинг» до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости займа, содержащая сведения о лимите займа, размере процентной ставки, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства.

Заявка-анкета и заявление, подписанные простой электронной подписью Филимоновым В.А., подтверждает осведомлённость заемщика и согласие с содержащимися в нём условиями.

Проанализировав содержание заявки - анкеты, заявления о предоставлении микрозайма от имени Филимонова В.А. и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью договора, принимая во внимание объём предоставленной заемщику на этапе заключения кредитного договора информации, а также учитывая общедоступность информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о кредитных продуктах, суд приходит к выводу о том, что Филимонову В.А. предоставлена необходимая и достаточная информация по избранному кредитному продукту и дополнительным услугам общества.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Филимонова В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 375 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 221,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к Филимонову ВА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Филимонова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО «Киберколлект» ИНН 1655364579 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                А. П. Мишагина

Копия верна

Судья                                    А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-42 в Сеченовском районном суде <адрес>.