Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 11.02.2022

Дело № 12-13/2022УИД 29МS0022-01-2022-000006-09Р Е Ш Е Н И Е14 марта 2022 года                                    село ЯренскСудья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев жалобу Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 21 января 2022 года,у с т а н о в и л:постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 21 января 2022 года Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей. В жалобе Кузнецов А.А. просит постановление мирового судьи отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что правонарушения не совершал, достоверных доказательств его вины не добыто, принятые судьей в качестве доказательств копии объяснений свидетелей являются недопустимыми. Указывает на неверную оценку мировым судьей показаний потерпевшей ФИО3, находящейся в неприязненных отношениях с ним, свидетеля ФИО7, который является заинтересованным лицом, показаний свидетеля ФИО4, противоречащих показаниям свидетеля ФИО8 В судебном заседании Кузнецов А.А., его защитник адвокат Жданов Е.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Потерпевшая ФИО3 о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. Помощник прокурора Ленского района Архангельской области ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы Кузнецова А.А. не согласилась, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного процесса, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.При рассмотрении дела установлено, что _____.__г в период с 22 часов до 23 часов Кузнецов А.А., находясь в подъезде <адрес> по пер. Паламышский в <адрес>, высказал в адрес ФИО3 оскорбительные слова, чем унизил её честь и достоинство. Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Кузнецова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. вынесено в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о Кузнецове А.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия постановления Кузнецову А.А. вручена, процессуальные права разъяснены. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. послужило заявление ФИО3 от _____.__г о том, что Кузнецов А.А. высказал оскорбления в адрес ее семьи.В своих письменных объяснениях ФИО3 подтвердила сведения, изложенные в заявлении о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности, пояснив, что высказывание указанных выражений, в том числе в нецензурной форме, было допущено Кузнецовым А.А. _____.__г около 22 часов 10 минут на лестничной площадке в <адрес> по пер. Паламышский в <адрес> у входной двери в ее квартиру. На сделанные ею и ее сожителем ФИО7 замечания Кузнецов А.А. не реагировал, в связи с чем между ними произошел конфликт, который перерос в драку.Свидетель ФИО7, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, они полностью согласуются между собой и поэтому обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств.Кроме того, из приобщенного к материалам дела в суде апелляционной инстанции протокола допроса ФИО4, проживающей в одном доме с Кузнецовым А.А. и ФИО3 и явившейся очевидцем произошедшего, также следует, что около 22 часов _____.__г она слышала шум и ругань в подъезде. На лестничной площадке она увидела ФИО7 и Кузнецова А.А., разговаривающих на повышенных тонах.При производстве дела мировым судьей были опрошены по ходатайству Кузнецова А.А. в качестве свидетеля ФИО8, его показания подробно изложены в постановлении, им дана оценка, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить показания указанного свидетеля.Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Кузнецова А.А. в совершении инкриминированного ему правонарушения. Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кузнецова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мировым судьёй, Кузнецов А.А. в жалобе не приводит. Несогласие же заявителя с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении мировым судьёй процессуальных нарушений и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Кузнецова А.А., как лица, совершившего административное правонарушение.Административное наказание назначено с соблюдение общих правил назначения административного наказания физическому лицу, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств – совершения правонарушения впервые, имущественного положения виновного, его личности и изменению не подлежит. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.Доводы Кузнецова А.А. о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела, приведенные в судебном заседании, несостоятельны в силу следующего.Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Доводы, приведенные Кузнецовым А.А. о его оговоре со стороны потерпевшей и ее сожителя ФИО7 были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Несогласие Кузнецова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены постановления мирового судьи не является. Данные доводы заявителя не опровергают выводов мирового судьи о виновности Кузнецова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения или отмены постановления судьи.Ссылка Кузнецова А.А. на противоправное поведение ФИО9, который применил к нему физическое насилие, не влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи и не свидетельствует об отсутствии в действиях Кузнецова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,решил:Постановление мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района <адрес> от _____.__г оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.А. – без удовлетворения.Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Вилегодского районного суда <адрес> может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции. Судья                                        Минина Н.В.