Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7580/2022 ~ М-9077/2022 от 17.11.2022

Решение

Именем Российской федерации

06 декабря 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7580/2022 по иску Солнцева В. А. к Солнцеву В. Г., Лебедевой А. Е., Тарасовой И. В. о признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Истец Солнцев В.А обратилось в суд с иском к ответчикам Солнцеву В.Г.,, Лебедевой А.Е, Тарасовой И.В о признании права собственности на ? долю объекта недвижимости «здание», назначение «жилое», наименование «жилой дом», имеющий КН <номер> площадью 46,9 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>; а также, о признании за Солнцевым В. А. право собственности на ? долю объекта недвижимости «земельный участок», имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь 2 300 кв.м., КН <номер>, местоположение: <адрес>.

В обоснование иска ссылаются на то, он является правоприемником ФИО1, умершего <дата>. Будучи единственным наследником по закону, истец принял наследство после смерти отца ФИО1 и получил Свидетельство о праве на наследство (номер в реестре нотариуса ФИО9 1-2804 от <дата>; наследственное дело 39/2003) на квартиру по адресу: <адрес>.ФИО1 в свою очередь, являлся правоприемником ФИО2, умершей <дата>. Помимо ФИО1 наследниками к имуществу ФИО2 являлись по завещанию ФИО13 ФИО12, Лебедева А.Е. и Солнцев В. Г. Правопредшественник истца ФИО1, а также ФИО13 ФИО12, Лебедева А.Е. получили Свидетельство о праве на наследство по завещанию в ? доле каждый на жилой дом полезной площадью 46,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Тяжино, <адрес> (запись в реестре нотариуса ФИО10 <номер> от <дата>), а также Свидетельство о праве на наследство по завещанию в ? доле каждый на земельный участок площадью 0,23 га, расположенный по адресу: <адрес> (запись в реестре нотариуса ФИО10 <номер> от <дата>).

На основании Решения Раменского суда Московской области от <дата> по делу 2-3125/17 по иску Солнцева В.Г. к Администрации Раменского муниципального района за Солнцевым В.Г. было признано право собственности на ? долю жилого дома площадью 46,9 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> на часть земельного участка площадью 2 300 кв.м. с кадастровым номером <номер>, имеющего местоположение: <адрес>. На основании Решения Раменского суда Московской области от <дата> по делу 2-4002/21 по иску Тарасовой И.В. (наследницы ФИО13 ФИО12) к Администрации Раменского г/о за ней было признано право собственности на ? долю жилого дома площадью 46,9 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>; на часть земельного участка площадью 2 300 кв.м. с кадастровым номером <номер>, имеющего местоположение: <адрес>. Поскольку ФИО1 не осуществил государственную регистрацию своего права на ? долю спорного жилого дома и земельного участка, истец не может признать право собственности на наследственное имущество иначе, как по решению суда.

В судебное заседание истец Солнцев В. А не явился, его представитель по доверенности и по ордеру ФИО11 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 47).

Ответчики Солнцев В.Г., Лебедева А.Е, Тарасова И.В, в судебное заседание не явились, направили заявления о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 32-37).

Суд, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Солнцева В. А. - удовлетворить.

Признать за Солнцевым В. А. право собственности на ? долю объекта недвижимости «здание», назначение «жилое», наименование «жилой дом», имеющий КН <номер> площадью 46,9 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>;

Признать за Солнцевым В. А. право собственности на ? долю объекта недвижимости «земельный участок», имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь 2 300 кв.м., КН <номер>, местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: