Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 ~ М-16/2024 от 10.01.2024

УИД 16RS0026-01-2024-000017-47

Дело № 2-69/2024

Учет № 129г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года                                                     п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой О.М. действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Карпову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Карпова О.М. действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Карпову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилого дома, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости. В период, когда ответчик был собственником вышеуказанного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту постоянного жительства в данном доме. Но фактически в данном доме он не проживает, поскольку там отсутствует какая-либо отделка, отсутствует отопление, коммуникации и т.д., и прописка в этом доме Карпова В.А. носит лишь формальный характер, так как фактически ответчик в настоящее время проживает в доме своих родителей по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, по вышеуказанному адресу фактически не проживает. Добровольно сняться с регистрации ответчик не желает, что накладывает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит признать ответчика утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала, просила в их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем бремя доказывания наличия права ответчика на спорное жилое помещение лежит на самом ответчике.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец - Карпова О.М. и ответчик - Карпов В.А. состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут.

Истцы являются собственниками жилого дома, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Данный жилой дом принадлежит нам на праве общей долевой собственности: истцу - Карповой О.М. - 2/4 доли в праве общей долевой собственности, из которых в том числе 1/4 доли в праве принадлежат на праве собственности, на основании решения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и 1/4 доли в праве принадлежит на праве собственности на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю №; выданного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, истцам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат на праве собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на основании вышеуказанных судебных постановлений. Право общей долевой собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права.

Исходя из совокупности исследованных судом обстоятельств, суд находит установленным, что Карпов В.А. в спорном доме не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет. При этом, наличие регистрационного учета ответчика в принадлежащем истцам жилом доме нарушает их права, как собственников, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с пунктами 9 и 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 № 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

При этом, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация граждан в том смысле, в каком она регламентирована в вышеназванном законе, не является основанием для приобретения жилой площади и не ограничивает права собственников жилых домов по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая факт прекращения семейных отношений, отсутствие у сторон общего хозяйства, общего бюджета, общих предметов быта, а также факт выбытия ответчика на другое постоянное место жительство и то обстоятельстве, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением, приходит к выводу, о наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и иск подлежит удовлетворению в этой части.

В части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, следует отказать, так как согласно подпункта е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Карпова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, утратившим права пользования жилым домом, с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, в связи с выбытием на другое место жительство.

Взыскать Карпова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.