Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-150/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-379/2023/10RS0016-01-2023-000416-96

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьипри секретаре Ткачук Н.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Егоровой Елизавете Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Егоровой Е.Е. по тем основаниям, что 1 июня 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и Егоровой Е.Е. был заключен кредитный договор №16/7020/00000/4000/15 (5042796237), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 426 199 руб. на срок 1029 дней под 26,30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил Егоровой Е.Е. кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, чем нарушает условия заключенного договора. Требование истца о полном досрочном погашении задолженности, направленное ответчику, не исполнено до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Егоровой Е.Е. сумму задолженности в размере 713 720 руб. 50 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 337 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Егорова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась. В представленных возражениях с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.06.2016 Егорова Е.Е. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключили кредитный договор на сумму 426 199 руб.

Спорный кредитный договор суду не предоставлен в связи с его утратой, что подтверждается актом об утрате документов от 25.12.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Егоровой Е.Е., за период с 01.06.2016 по 27.06.2019, сведениями, предоставленными Бюро кредитных историй о заключении кредитного договора на изложенных выше условиях, согласно которым между сторонами заключен указанный выше кредитный договор на срок по 27.03.2019.

Следовательно, то обстоятельство, что у сторон не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, свидетельствует о том, что денежные средства были получены ответчиком.

ПАО "Восточный экспресс банк" в 2014 году преобразован в ПАО КБ "Восточный", а 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", в связи с чем ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ПАО КБ "Восточный".

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает общее правило определения начала течения срока исковой давности: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной статьи течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из срока предоставления кредита, а также согласно сведениям, предоставленным Бюро кредитных историй по спорному кредитному договору, последний платеж ответчик должен был произвести 27.03.2019.

Исковое заявление направлено истцом в суд 26.01.2023.

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании с должника кредитной задолженности за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Егоровой Елизавете Евгеньевне (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                             Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 01.06.2023.