Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-16/2022

УИД: 29MS0005-01-2022-000226-56

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2022 года                                                                     с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области (далее - мировой судья) от 11 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Павловск ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель - директор ООО «Лето» Меньшаков А.Д. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, в связи с отсутствием в действиях ООО «Лето» состава вмененного административного правонарушения.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Павловск ЖКХ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего защитника не направило, просило рассмотреть дело без их участия и жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 29 июня 2021 года №__ проведена проверка в отношении ООО «Павловск ЖКХ».

По результатам проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции Архангельской области составлен акт №__ от 12 июля 2021 года и вынесено предписание от 16 июля 2021 года №__, которым предписано в срок до 15 ноября 2021 года произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную с нарушением качества, по <адрес> <адрес> за период с момента предоставления коммунальной услуги с нарушением качества до момента начала оказания услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества.

Актом должностного лица от 07 декабря 2021 года №__ установлено, что требования указанного предписания в установленный срок ООО «Павловск ЖКХ» не выполнены.

21 декабря 2021 года должностным лицом - инспектором Государственной жилищной инспекции Архангельской области в отношении ООО «Павловск ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административной ответственности мировым судьей вынесено постановление от 11 февраля 2021 года, которым ООО «Павловск ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 16 июля 2021 года не признано незаконным и не отменено.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, поскольку они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении и необходимость повторного приведение которых в анном решении отсутствует. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Павловск ЖКХ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание от 16 июля 2021 года №__ было вынесено полномочным лицом - инспектором Государственной жилищной инспекции Архангельской области в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного акта.

При этом, ООО «Павловск ЖКХ», привлеченное к административной ответственности, не приводит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного постановления, а также новых сведений, не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, могущих повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Павловск ЖКХ» по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие законного представителя ООО «Павловск ЖКХ» с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, данной судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалоба на постановление по делу, само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Павловск ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Павловск ЖКХ» не усматривается.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «Павловск ЖКХ» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

                                                                Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

                                                                Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

                                                                Постановление о привлечении ООО «Павловск ЖКХ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, соразмерно содеянному и справедливо.

                                                                Нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

В силу ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Вилегодского районного суда Архангельской области может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья           - подпись -         В.Н. Якимов

Копия верна. Судья                                                                                    В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                      Е.В. Непеина