Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 ~ М-799/2023 от 21.03.2023

УИД 76RS0010-01-2023-000914-83

Дело № 2-1211/2023 Изг. 11.09.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                 г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием истца- Кокуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуевой Ольги Витальевны к ООО «Транслайн», Филиппову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кокуева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Транслайн» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.03.2022 года истец через онлайн-сервис «Яндекс такси» по тарифу «Комфорт» вызвала легковое такси для перевозки ее в качестве пассажира по маршруту <адрес>, медицинский центр «Европа» до <адрес>. Для поездки был предоставлен легковой автомобиль Nissan г.р.н. №, водитель Филлипов А.С. При посадке в автомобиль истец сообщила водителю, что у нее была операция- эндовазальная лазерная коагуляция вены- ствола БПВ на правой нижней конечности с минифлебкэктомией притоков, поэтому во время передвижения на транспортном средстве ей необходимо было разместиться на заднем сидении полулежа. Во время поездки водитель совершил остановку на АЗС в с. Ново-Талицы Ивановской области и предложил истцу покинуть автомобиль. После заправки автомобиля водитель сообщил Кокуевой О.В. о возможности посадки в автомобиль для дальнейшего движения по маршруту. Истец не смогла открыть заднюю дверь автомобиля, о чем сообщила водителю Филиппову А.С., однако последний привел автомобиль в движение и покинул территорию АЗС, при этом в салоне транспортного средства остались личные вещи истца. Истец обратилась в службу поддержки онлайн-сервис «Яндекс –такси» в целях получения информации о перевозчике. Через некоторое время Филиппов А.С. вернулся на территорию АЗС и пояснил, что не заметил отсутствие Кокуевой О.В. в машине после начала движения. Учитывая невнимательность водителя, истец решила отказаться от поездки. Моральный вред истец связывает с нравственными страданиями, фактически она осталась одна в незнакомом городе без документов, лишившись комфортных условий проезда. Причиненный моральный вред оценивает в 15 тысяч рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил претензию в адрес ответчика, однако добровольно ООО «Транслайн» ее не удовлетворил.

Протокольным определением суда 17.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Филиппов А.С.

В судебном заседании истец Кокуева О.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что от поездки отказалась поскольку сомневалась во внимательности водителя, денежные средства за поездку она не оплачивала, нарушений норм ПДД РФ водитель не допускал.

Ответчик- Филиппов А.С. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик- ООО «Транслайн» участия в судебном заседании не принимало, представило письменные возражения по делу. Указали, что Филиппов А.С. работником организации не является, транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка истца, было предоставлено водителю в аренду. Также указало, что истец добровольно отказалась от поездки.

Третьи лица- МО МВД РФ "Ивановский", ООО «Яндекс Такси», МРЭО ГИБДД УВД по Ярославской области, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой закона о Защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению перевозчика легковым такси или, если водитель легкового такси является индивидуальным предпринимателем либо физическим лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у перевозчика легковым такси. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Судом установлено, что транспортное средство- автомобиль Nissan г.р.н. № принадлежит на праве собственности ООО «Транслайн». ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации Филиппову А.С. В соответствии с условиями договора арендатор (п. 5.1.2) вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать договор перевозки с третьими лицами, если данный договор не противоречит использованию транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец через онлайн-сервис «Яндекс такси» по тарифу «Комфорт» вызвала легковое такси для перевозки ее в качестве пассажира по маршруту <адрес>, медицинский центр «Европа» до <адрес>. Для поездки был предоставлен легковой автомобиль Nissan г.р.н. №, водитель Филлипов А.С.

Во время поездки водитель Филиппов А.С. совершил остановку на АЗС в с. Ново-Талицы Ивановской области и предложил истцу покинуть автомобиль. После заправки автомобиля водитель сообщил Кокуевой О.В. о возможности посадки в автомобиль для дальнейшего движения по маршруту. Истец не смогла открыть заднюю дверь автомобиля, о чем сообщила водителю Филиппову А.С., однако последний привел автомобиль в движение и покинул территорию АЗС, при этом в салоне транспортного средства остались личные вещи истца. Истец обратилась в службу поддержки онлайн-сервис «Яндекс –такси» в целях получения информации о перевозчике. Через некоторое время Филиппов А.С. вернулся на территорию АЗС и пояснил, что не заметил отсутствие Кокуевой О.В. в машине после начала движения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненный моральный вред Кокуева О.В. связывает с некачественным оказанием услуги по перевозке пассажира, что причинило ей нравственные страдания, поскольку она осталась в незнакомом городе после перенесенного медицинского лечения.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор перевозки пассажира 25.03.2022 года был заключен между Кокуевой О.В. и Филипповым А.С., что также подтверждается отчетом о поездке из сервис Яндекс-Go.

Поскольку автомобиль Nissan г.р.н. № в момент заключения договора перевозки использовался Филипповым А.С. на основании договора аренды, ООО «Транслайн» надлежащим ответчиком по делу не является.

Требования Кокуевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда основаны на нормах закона О защите прав потребителей.

Данный нормативно-правовой акт регулирует правоотношения между потребителями и организациями или индивидуальными предпринимателями.

В настоящем деле договор перевозки был заключен Кокуевой О.В. с Филипповым А.С. как с физическим лицом. Кроме того, исходя из обстоятельств дела следует, что истец самостоятельно принял решение об отказе от поездки на автомобиле с водителем Филипповым А.С. после его возращения на АЗС. Доводы истца о невнимательности водителя правового значения для рассмотрения дела не имеют. Сам по себе факт невнимательности водителя не порождает нарушений ПДД РФ. Доказательств того, что Филипповым А.С. при управлении транспортным средством были нарушены правила дорожного движения, материалы дела не содержат. Кроме того, отказавшись от поездки на автомобиле ответчика Кокуева О.В. не понесла каких-либо финансовых затрат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Кокуевой Ольги Витальевны (паспорт №) к ООО «Транслайн» (ИНН 3702055711), Филиппову Александру Сергеевичу (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          А.Н. Демич