Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2023 от 28.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Рязань

                    Московский районный суд города Рязани в составе:

                председательствующего судьи Здор Т.В.,

                при секретаре Милькиной А.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску Макарова В.Л. к Чекреневу А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.Л. обратился в суд с иском к Чекреневу А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чекреневым А.В. был заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому Чекренев А.В. взял оборудование в аренду и вывез его из офиса истца. Согласно договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чекренев А.В. должен был вернуть оборудование ДД.ММ.ГГГГ в офис истца. Свои обязательства Чекренев А.В. не выполнил, и не выполнил на дату подачи данного заявления.

Право собственности на имущество подтверждается документами: ..., ..., стоимостью 202 000 рублей, приобретен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; ..., стоимостью 8 835 рублей 75 копеек, приобретен на основании счет-фактуры № ... от ДД.ММ.ГГГГ; ..., стоимостью 66 067 рублей, приобретен на основании товарного чека № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость имущества истец оценивает в размере 276 902 рубля 75 копеек.

В связи с чем, истец Макаров В.Л. просил суд обязать ответчика Чекренева А.В. передать имущество истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 970 рублей.

    В судебное заседание истец Макаров В.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чекренев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Макарова В.Л., ответчика Чекренева А.В., в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Следуя ч. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно быть извлечь за все время владения.

Кроме этого, право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет собственник или иной титульный владелец согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому такое имущество принадлежит на одном из следующих прав: оперативного управления, хозяйственного ведения; пожизненного наследуемого владения; пользования, вытекающего из закона или договора, такого как аренда, наем, хранение. Важное свойство предмета виндикационного иска его индивидуализация, определенность. Тем самым истцу бесспорно необходимо доказать факт наличия и права собственности на заявленную сумму ко взысканию.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.Л. и Чекреневым А.В. был заключен договор аренды №..., с условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре.

Согласно Договора ответчиком Чекреневым А.В, было арендовано оборудование: ..., с чехлом и педалью, стоимостью 190 000 рублей, арендная плата составляет 7 500 рублей; ..., стоимостью 5 000 рублей, арендная плата составляет 600 рублей; ..., стоимостью 60 000 рублей, арендная плата составляет 8 000 рублей.

По договору дата, время начала аренды с ДД.ММ.ГГГГ (... час), дата, время окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ (... час).

Согласно п... Договора, Арендатор оставляет Арендодателю дополнительно 10 000 рублей в качестве залога на случай порчи, потери, просрочки сроков возврата оборудования. В случае отсутствия факта порчи, потери, просрочки сроков возврата оборудования данная сумма возвращается Арендатору после возврата оборудования. При наличии, порчи, потери, просрочки сроков возврата оборудования сумма залога не возвращается, либо возвращается с вычетом сумм, потраченных на ремонт, покупку нового оборудования или погашения арендной задолженности.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства не исполнил, оборудование в указанный срок истцу возвращено не было.

                    Указанные обстоятельства по делу подтверждаются копиями: договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № ... от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств возврата оборудования истцу, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Чекреневым А.В. не представлено.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макарова В.Л. к Чекреневу А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела при подаче в суд искового заявления истцом Макаровым В.Л. была оплачена госпошлина в размере 5 970 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

    Следовательно, в пользу истца Макарова В.Л. подлежат взысканию с ответчика Чекренева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... (... ░░.░░.░░░░, ...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ..., ...; ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... (... ░░.░░.░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 970 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                  ░░░░░ /░░░░░░░/

...

    .