Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-449/2021 от 04.10.2021

Судья Хольшев А.Н. №21-449/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Юркина Е. К. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31 марта
2021 г. и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от
10 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления должностного лица межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия от 31 марта 2021 г. Юркин Е.К. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кемского городского суда РК от 10 сентября 2021 г. постановление о назначении административного наказания изменено путем исключения из объема обвинения указания на самовольное занятие Юркиным Е.К. земельных участков площадью 41 кв.м и 74 кв.м и исключения из оставленного нарушения указания на квалификацию противоправных действий в виде самовольного занятия земельного участка площадью 97 кв.м.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Юркин Е.К. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава инкриминируемого деяния, мотивируя свои доводы недоказанностью своей причастности к совершению вменяемого правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением исполняющего обязанности главы администрации Кемского муниципального района от 02 августа 2021 г. № Юркину Е.К. в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража в металлодеревянном исполнении, расположенный в районе (.....) в г.Кемь Кемского района РК, площадью 30 кв.м, и от указанной даты между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, п.2.2 которого предусмотрена возможность его пролонгации.

25 февраля 2021 г. на основании постановления главы администрации Кемского муниципального района от 15 января 2021 г. №10 в соответствии с планом проведения плановых проверок физических лиц на 2021 г., утвержденным постановлением администрации Кемского муниципального района от 26 декабря 2020 г. №1153, была проведена плановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения Юркиным Е.К. требований земельного законодательства при использовании под огород земельного участка, расположенного в квартале № Кемского кадастрового района по (.....) в г.Кемь Кемского района РК.

По результатам проверочного мероприятия, включающего натурный осмотр территории и обмер площади земельных участков, должностными лицами отдела архитектуры и градостроительства администрации Кемского муниципального района 25 февраля 2021 г. составлен акт, согласно которому предусмотренная договором аренды площадь используемого под размещение гаража земельного участка превышает на 74 кв.м и Юркиным Е.К. также используются другие участки под баню и огород площадью 138 кв.м.

В связи с обнаружением фактов самовольного занятия и использования земельных участков в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав в отношении Юркина Е.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и на основании постановления должностного лица межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Росреестра по Республике Карелия от 31 марта 2021 г. он привлечен к административной ответственности.

Исключив при пересмотре постановления должностного лица из объема обвинения указание на самовольное занятие земельных участков площадью 41 кв.м и 74 кв.м, судья пришел к выводу о доказанности факта использования Юркиным Е.К. земельного участка под огород площадью 97 кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, однако с решением судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению противоправных деяний (ст.24.1 КоАП РФ).

Для оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях установления наличия или отсутствия административно наказуемого деяния должны быть выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события противоправного деяния и виновность лица в его совершении.

Все относящиеся к событию инкриминируемого административного правонарушения обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае оценка виновности Юркина Е.К. в совершении вменяемого деяния предполагает выяснение в соответствии со ст.ст.2.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельств его причастности к совершению активных действий по установлению фактического господства над земельным участком площадью 97 кв.м путем использования этого объекта под огород или принятия иных мер воспрепятствования доступа на него законных собственников.

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные данным Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, иные документы (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рамках судебного разбирательства Юркин Е.К. категорично настаивал на том, что земельный участок под огород им никогда не использовался и целью обращения в ООО «(...) явилось возможное оформление договора аренды земельного участка для дальнейшего его использования под ремонт гаража и складирование строительных материалов.

В силу общих принципов, установленных в КоАП РФ, обязанность доказывания наличия события правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на административный орган и должностное лицо, возбудивших дело об административном правонарушении, однако в данном случае бесспорных и безусловных доказательств того, что спорный земельный участок используется Юркиным Е.К., материалы дела не содержат.

Сам по себе факт обращения к кадастровому инженеру с определенной целью достаточным доказательством наличия в действиях привлекаемого лица состава инкриминируемого деяния служить не может.

Поскольку достоверных сведений о намеренном совершении заявителем действий по захвату не принадлежащих ему земель не имеется, совершение им вменяемого административного правонарушения доказанным признать нельзя.

Учитывая, что описанное в решении судьи событие административного правонарушения является не более чем предположением о возможности возникновения состава вменяемого лицу административного правонарушения, что недостаточно для утвердительного вывода об использовании привлекаемым к ответственности лицом земельного участка, вину последнего в совершении инкриминируемого противоправного деяния нельзя считать установленной в предусмотренном КоАП РФ порядке.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были приняты состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31 марта 2021 г. с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркина Е. К. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были приняты состоявшиеся по делу акты.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова