Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-308/2019 от 19.04.2019

Дело № 12-308/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Владивосток

    Судья Советского районного суда г. Владивостока Мошкина И.Н., рассмотрев жалобу ПАО «Преображенская база тралового флота» на постановление по делу об административном правонарушении № 18<номер> от <дата>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 18<номер> от <дата> ПАО «Преображенская база тралового флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ПАО «Преображенская база тралового флота» подало на него жалобу в Советский районный суд г. Владивостока.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5 (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленного постановления и фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства, следует, что место совершения правонарушения является 53 км 500 автомобильной дороги Артем – Находка – порт Восточный.

53 км 500 автомобильной дороги Артем – Находка – порт Восточный относится к территории Шкотовского района Приморского края.

В связи с этим, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Советского районного суда г. Владивостока.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

Жалобу ПАО «Преображенская база тралового флота» на постановление по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении ПАО «Преображенская база тралового флота» направить на рассмотрение по подведомственности в Шкотовский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Мошкина И.Н.