Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 ~ М-284/2022 от 28.07.2022

Дело №

УИД 21RS0004-01-2022-000381-61                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г.                                 пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № 8613 к Гордеевой Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гордеевой Г.Г. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117796 рублей 82 копеек, в том числе: основной долг в размере 106827 рублей 73 копеек, проценты в размере 10969 рублей 09 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3555 рублей 94 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит в сумме 106827 рублей 73 копеек под 12,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор подписан электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил, умер ДД.ММ.ГГГГ Взыскиваемая задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Гордеева Г.Г., являясь предполагаемым наследником умершего, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Гордеева Г.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые заемщик обязан уплатить.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 106827 рублей 73 копеек под 12,9% годовых на срок 24 месяца с ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа по 5073 рубля 77 копеек. (п.п. 1, 2, 4, 6 договора) (л.д. 18-19).

П. 17 Индивидуальных условий определен порядок предоставления кредита – путем зачисления кредита на счет №.

Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что в соответствии с Общими условиями кредитования ФИО3 поручил кредитору погашение кредита произвести путем перечисления с его счета денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору с указанного счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с Общими условиями кредитования предусмотрена неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк".

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил ФИО3 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», детальной информации по заявке, выпиской по счету № (л.д. 13, 23, 29).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 117796 рублей 82 копеек, в том числе: основной долг в размере 106827 рублей 73 копеек, проценты в размере 10969 рублей 09 копеек (л.д. 66).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.п. 58, 59, 60, 61).

Ч. 1 ст. 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из приведенных норм закона, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответам нотариусов Вурнарского нотариального округа ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещания, удостоверенные от его имени не имеются.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследства умершего ФИО3 ответчиком Гордеевой Г.Г. не имеется.

Согласно сообщению ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО3 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не имеется,

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из сообщения МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гордеева Г.Г. (ответчик) зарегистрирована по адресу: <адрес> Представление сведений о лицах, зарегистрированных по указанному адресу, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в компетенцию МВД России не входит, в связи с чем соответствующая информация не может быть предоставлена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Гордеева Г.Г. (ответчик).

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у умершего заемщика имущества и принятие наследниками наследства, истцом суду не представлено.

Учитывая, что наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не установлены, то обязательство должника по кредитному договору прекратилось.

Принимая во внимание изложенное, в рамках исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гордеевой Г.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3555 рублей 94 копеек.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка – в лице Чувашского отделения № к Гордеевой Г.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Разъяснить, что ответчик Гордеева Г.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                Е.В. Волкова