Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-481/2023 от 13.11.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <данные изъяты> работающего руководителем исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с нарушением согласен, вину признает, поскольку правонарушение было совершено в связи с ненадлежащим контролем за действиями своих подчиненных с его стороны.

Представитель заявителя ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

ФИО7 Насибуллина суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в исполнительный комитет Мамадышского муниципального района РТ посредством электронного документооборота поступило обращение ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ на обращение, однако направлен был позже, ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу статьи 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в исполнительный комитет Мамадышского муниципального района РТ посредством электронного документооборота поступило обращение ФИО8 по вопросам нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов в части отсутствия пандуса в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> А.

Однако, в нарушение сроков рассмотрения обращений, определенных статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на обращение за подписью руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а направлен ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок рассмотрения этого обращения не продлевался.

<адрес> РТ в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в исполнительный комитет Мамадышского муниципального района РТ посредством электронного документооборота поступило обращение ФИО8 по вопросам нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов в части отсутствия пандуса в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> А, зарегистрированное под входящим №-обр/р.

<адрес> РТ была проведена проверка в исполнительном комитете Мамадышского муниципального района РТ на предмет соблюдения требований Федерального закона № 59-ФЗ. Исходя из полученных в ходе проверки прокуратурой данных, было установлено, что в действиях должностного лица ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора <адрес> РТ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия должностного лица ФИО1 мировым судьей квалифицированы по статье 5.59 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Порядок и срок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из решения совета Мамадышского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 назначен руководителем исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ.

Согласно контракту исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ в обязанности руководителя исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ входит информирование населения о деятельности исполнительного комитета района, организация приема граждан работниками исполнительного комитета района, осуществление не реже одного раза в месяц личного приема граждан, рассматривание предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений (пункт ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 контракта).

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с этим имеются основания для признания совершенного ФИО1 указанного административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что ответ на обращение ФИО8 был дан должностным лицом ФИО1 с незначительной просрочкой, что не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов ФИО8 и причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям.

Кроме этого, как видно из представленных материалов дела, по обращению ФИО8 была проведена проверка, и должностным лицом ФИО1 дан исчерпывающий ответ по интересующим ее вопросам. Каких-либо дополнительных вопросов и возражений от ФИО8 не поступило.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное должностным лицом ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах названное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9. КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья                  ФИО9