Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2022 ~ М-765/2022 от 21.02.2022

УИД 16RS0043-01-2022-002986-04

дело №2-1653/2022

Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретарях судебного заседания А.Н. Ахтямовой и Д.И. Тазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭР-Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Багира», ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в связи с добросовестным приобретением, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Багира», обществу с ограниченной ответственностью «СЭС-Регион» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

ООО «СЭС-Регион» обратился в суд с иском к ООО «Багира», Л.Г. ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в связи с добросовестным приобретением. В обоснование исковых требований указано, что ... в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства ... и актом приема передачи от ... ООО «СЭС-Регион» приобрел в собственность у ООО «Багира» транспортное средство ..., мусоровоз, регистрационный знак: ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска: 2013, цвет кузова: белый, ПТС серии 50 НP ....

Договор был заключен между покупателем (ООО «СЭС-Регион») и продавцом (ООО «Багира») в письменной форме и договор исполнен сторонами в полном объеме. Согласно акту приема - передачи, ООО «Багира» передал, а ООО «СЭС-Регион» принял транспортное средство ..., мусоровоз, регистрационный знак: ... идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска: 2013, цвет кузова: белый, ПТС серии ..., а истец исполнил свои обязательства по оплате и перечислил на расчетный счет ООО «Багира» денежные средства в размере 1 500 000 рублей (платежное поручение от ... ...).

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи продавец гарантировал, что до совершения настоящего договора транспортное средство, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и освобождено от любых прав третьих лиц.

После приобретения автотранспортного средства ООО «СЭС-Регион» обратился в адрес отдела ГИБДД для перерегистрации на свое имя и тогда получил информацию, что в отношении приобретенного им автотранспортного средства имеется запрет на регистрационные действия, наложенный в отношении прежнего собственника транспортного средства – ООО «Багира».

Как позже стало известно определением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) в порядке обеспечения искового заявления Л.Г. ФИО2 наложен арест на движимое и недвижимое имущество ООО «Багира», в том числе запрет на регистрационные действия на транспортное средство ..., мусоровоз, регистрационный знак: ... идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска: 2013, цвет кузова: белый, ПТС серии 50 HP ....

Вышеуказанное имущество ООО «Багира» не принадлежит.

Собственником транспортного средства ..., мусоровоз, регистрационный знак: ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска: 2013, цвет кузова: белый, ПТС серии 50 HP ... является ООО «СЭС-Регион».

Право собственности на данное транспортное средство перешло к ООО «СЭС-Регион» на основании договора купли-продажи транспортного средства ... от ..., акта приема передачи от .... Полная оплата по условиям договора купли-продажи произведена ....

На момент приобретения транспортного средства каких-либо ограничений в отношении последнего не имелось.

Поскольку условия договора купли-продажи транспортного средства ООО «СЭС-Регион» исполнены, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению его прав на приобретенное транспортное средство.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении продавцом транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Факт того, что ООО «СЭС-Регион» является добросовестным приобретателем транспортного средства следует из следующих обстоятельств: истец никаких сведений о наложении запрета на регистрационные действия в момент заключения договора купли-продажи автотранспортного средства получить не мог ввиду отсутствия на тот момент наложенных запретов на указанные выше действия; сведений о том, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства в сети Интернет, откуда бы ООО «СЭС-Регион» мог узнать о наличии запретов, появилось уже после заключения договора купли-продажи, в договоре купли-продажи указано стороной продавца, что запрета не имеется, его в реальности на тот момент не было.

Следовательно, истец не знал и не должен был знать о предстоящем наложении запрета на регистрационные действия, соответственно, он должен быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах наложенные запреты на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства подлежат отмене, а имущество, указанное выше, подлежит освобождению от ареста.

Истец просил суд: освободить из-под ареста имущество и снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имущества: транспортное средство ..., мусоровоз, регистрационный знак: ... идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска: 2013, цвет кузова: белый, ПТС серии ..., наложенные определением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) в связи с добросовестным приобретением транспортного средства ООО «СЭС-Регион».

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление Л.Г. ФИО2 к ООО «Багира», ООО «СЭС-Регион» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (л.д.148).

В обоснование встречных исковых требований указано, что ООО «Багира» на момент заключения спорного договора ... купли-продажи транспортного средства от ... были осведомлены о долговых обязательствах по хранению перед Л.Г. ФИО2, несмотря на это ООО Багира» совершило действия, направленные на отчуждение движимого имущества, с целью не допустить обращения взыскания на транспортное средство для погашения долговых обязательств.

Кроме того, ООО «Багира» было известно, что на дату отчуждения спорного транспортного средства (...), на транспортное средство наложен арест в рамках исполнительных производств: ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

Об арестах в рамках указанных исполнительных производств рассматривался вопрос в рамках дела ... году в Чистопольском городском суде. В рамках указанного дела представителем ООО «Багира» представлена справка .../НК от ... с указанием транспортных средств на которые в рамках исполнительного производства ...-ИП наложен запрет на регистрационные действия. В своём отзыве (дело ...) представитель ООО «Багира» ФИО6 указывает, что в отношении транспортных средств (список прилагается) имеется постановление от ... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, соответственно на данное имущество - транспортные средства, являющиеся ликвидным имуществом, может и должно быть направлено взыскание по исполнительному производству. Таким образом, ООО «Багира» безусловно, осведомлено, что на ... имелись запреты на регистрационные действия с транспортным средством ..., мусоровоз. Сведений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., мусоровоз, на дату ... у ООО «Багира» не имелось, обратного суду не представлено.

Между тем распоряжение арестованным имуществом является ничтожной сделкой и в соответствии со статьей 168 ГК РФ признается недействительной, как сделка, не соответствующая закону.

Такие действия ООО «Багира» подлежат оценке судом с учетом положений статьи 10 ГК РФ.

Л.Г. ФИО2 просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства ... недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «СЭС-Регион» ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме, в обоснование встречных исковых требований просил отказать, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам ООО «Багира» ФИО6, действующий на основании доверенности от ... ... и ордера ... от ..., первоначальные исковые требования признал в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ... между ООО «СЭС-Регион» (покупатель) и ООО «Багира» (продавец), у последнего каких-либо задолженностей перед Л.Г. ФИО2 не имелось. Задолженность по ранее имевшимся исполнительным производствам ООО «Багира» полностью погасило .... Денежные средства поступили на депозитный счет Нижнекамского отдела УФССП по РТ ..., постановлением судебного пристава-исполнителя от ... денежная сумма была распределена и перечислена на счет взыскателя Л.Г. ФИО2.

ФИО8 ФИО2 на то, что были ранее судами приняты меры по обеспечение иска является несостоятельной в виду того, что обеспечительные меры судами на имущество ООО «Багира» накладывались только в пределах заявленных исковых требований. Соответственно запрет на автомобиль ..., 2013 года выпуска, регистрационный знак ..., не накладывался, что было проверено истцом перед заключением договора купли-продажи.

Запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом на основании договора купли-продажи от ... транспортного средства FUSO 784604, 2013 года выпуска, регистрационный знак ... зарегистрирован в отделе ГИБДД на основании определения суда от ..., то есть после заключения договора купли-продажи. Таким образом, считает, что ООО «СЭС-Регион» является добросовестным приобретателем имущества (л.д.121, 122).

Ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям Л.Г. ФИО2 просила отказать ООО «СЭС-Регион» в удовлетворении первоначальных исковых требований, на удовлетворении встречных требований настаивала в полном объёме. В обоснование своих доводов пояснила, что Нижнекамским городским судом (дело ...) от ... вынесено решение о взыскании в пользу Л.Г. ФИО2 с ООО «Багира» задолженности по арендной плате.

... в рамках дела ... Нижнекамским городским судом приняты обеспечительные меры на движимое и недвижимое имущество ответчика, наложен арест на отчуждение, и совершение сделок с имуществом.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу ... Нижнекамским городским судом возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

... в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Нижнекамским городским судом по делу ... от ... вынесено решение о взыскании в пользу Л.Г. ФИО2 с ООО «Багира» задолженности по арендной плате и хранению имущества.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу ... Нижнекамским ОСП ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

... в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

С ... по определению суда по делу ..., с ... по исполнительному производству ...-ИП, с ... по исполнительному производству ...-ИП, где истец является взыскателем, наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ОО «Багира».

Кроме того, в указанный отрезок времени, в ОСП ... и ОСП ... ..., находились исполнительные производства, где в рамках исполнительных производств так же были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Багира».

Между тем, ООО «СЭС-Регион» указывают в исковом заявлении, что ... приобрели в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства ... у ООО «Багира» транспортное средство FUSO 784604, мусоровоз, регистрационный знак С297ХР116. ... ООО «СЭС-Регион» произвёл оплату.

При этом ООО «СЭС-Регион», указывает, что на момент приобретения транспортного средства каких либо ограничений в отношении последнего не имелось.

На дату ..., ... имелись запреты в ГИБДД на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Багира».

Таким образом, утверждения истца о том что, никаких сведений о наложении запрета на регистрационные действия в момент заключения договора купли-продажи автотранспортного средства получать не мог ввиду отсутствия на тот момент наложенных запретов на указанные выше действия; сведений о том, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в сети Интернет, откуда бы ООО «СЭС-Регион» мог узнать о наличии запретов, уже после заключения договора купли-продажи, не соответствует действительности.

Обеспечительные меры на движимое и недвижимое имущество ответчика ООО «Багира» по делу ... Нижнекамским городским судом отменены только ....

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Багира» в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено только ....    

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных должника ООО «Багира» в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено только ....

При условии добросовестного поведения ООО «СЭС-Регион» следовало запросить сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства на официальном сайте ГИБДД, в таком случае, безусловно, было бы выявлено, что в отношении спорного транспортного средства имеются ограничения на регистрационные действия.

Заключая договор купли-продажи автомобиля ООО «СЭС-Регион», не проявил должную степень разумности и осмотрительности, приобрел транспортное средство без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД, сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства, при этом не представлено доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений.

Факт получения ООО «СЭС-Регион» определения об обеспечительных мерах Нижнекамского городского суда от ... позже, в данном случае не является основанием для признания покупателя добросовестным, ввиду наличия ограничений в ГИБДД по другим исполнительным производствам, где Л.Г. ФИО2 также является взыскателем.

В производстве Нижнекамского городского суда на рассмотрении находилось гражданское дело ... по иску Л.Г. ФИО2 к ООО «Багира». ... вынесено решение о взыскании задолженности за хранение имущества. ... в рамках дела ... Нижнекамским городским судом приняты обеспечительные меры на движимое и недвижимое имущество ООО «Багира», наложен арест и запрет на отчуждение, и совершение сделок с имуществом.

Первоначально с иском о взыскании задолженности за хранение Л.Г. ФИО2 обратилась .... ... Нижнекамским городским судом вынесено заочное решение о взыскании задолженности за хранение имущества. ООО «Багира» обратилось с заявлением об отмене заочного решения. В дальнейшем, с ..., иск рассматривался уже в рамках дела ....

Таким образом, уже с мая 2021 года, ООО «Багира» знало об обращении Л.Г. ФИО2 в суд с требованиями о взыскании задолженности, следовательно, и о возможном обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения иска, в том числе и наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Багира» на праве собственности.

Необходимо отметить, что, заключая сделку по отчуждению транспортного средства, ООО «Багира» допустило злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии принадлежащего ему имущества от обращения на него взыскания. ООО «Багира» безусловно, было известно об имеющихся запретах на регистрационные действия в отношении его транспортных средств.

На даты ..., ... имелись запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств и по обеспечительным мерам Нижнекамского городского суда.

Между тем, несмотря на наличие, принятых судом в отношении названного имущества обеспечительных мер, и ограничений в рамках исполнительного производства, ... ООО «Багира» заключило договор купли-продажи транспортного средства FUSO 784604, мусоровоз, регистрационный знак С297ХР116.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу части 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа по делу ..., задолженность в размере 1 238 581 рубль, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - мусоровоз, модель ..., регистрационный знак: С297ХР116, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2013, цвет кузова: белый, ПТС серии 50 НP ... (л.д.86).

... ООО «Багира» внес на счет ОСП ... по Нижнекамскому судебному району оплату задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ... в размере 1 238 581 рубль (л.д.105).

... ООО «Багира» внес на счет ОСП ... по Нижнекамскому судебному району оплату задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ... в размере 670 266 рублей 56 копеек (л.д.106).

Из ответа ОСП ... по ... следует, что денежные средства в размере 1 238 581 рубль и 668 766 рублей 56 копеек взысканные в рамках исполнительных производств ...-СД и ...-ИП в отношении должника ООО «Багира» в пользу Л.Г. ФИО2 поступили на депозитный счет службы Судебных приставов ... согласно платежному поручению ... от ... о чем свидетельствует постановление о распределении денежных средств от .... Суммы 1 238 581 рубль и 668 766 рублей 56 копеек ... перечислены на расчетный Л.Г. ФИО2 в банк ПАО «Сбербанк», таким образом, задолженность перед Л.Г. ФИО2 погашена в полном объеме ... (л.д.123).

... судебный пристав-исполнитель ОСП ... по Нижнекамскому судебному району постановлением о распределении денежных средств по СД по исполнительному производству ...-ИП от ... направил на погашение денежные средства в размере 668 766 рублей 56 копеек (л.д.125).

... на основании договора купли-продажи транспортного средства ..., заключенного между ООО «Багира» (продавец) и ООО «СЭС-Регион» (покупатель), продавец приобрел мусоровоз, модель ..., регистрационный знак: С297ХР116, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2013, цвет кузова: белый, ПТС серии 50 НP ..., дата выдачи ПТС .... Согласно пункту 1.2 договора продавец гарантировал, что до совершения настоящего договора транспортное средство не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Стоимость транспортного средства составляет 1 500 000 рублей (л.д.10, 11).

Из акта приема-передачи от ... к договору ... от ... следует, что покупатель не имеет претензий по качеству и комплектности переданного транспортного средства. Мусоровоз осмотрен покупателем, эксплуатационные качества проверены, номера сверены. Паспорт транспортного средства, ключи, свидетельство о регистрации переданы покупателю. На момент подписания акта покупатель оплату по договору произвел в полном объёме (л.д.12).

... ООО «СЭС-Регион» произвел оплату ООО «Багира» за мусоровоз, модель ..., приобретенный по договору купли-продажи ... от ..., в размере 1 500 000 рублей (л.д.13).

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа по делу ..., задолженность в размере 1 238 581 рубль, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства мусоровоз, модель ..., регистрационный знак: ... идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2013, цвет кузова: белый, ПТС серии 50 НP ... (л.д.84).

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа по делу ..., задолженность в размере 1 291 600 рублей, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства мусоровоз, модель ..., регистрационный знак: ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2013, цвет кузова: белый, ПТС серии 50 НP ... (л.д.85).

Определением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) отменены все аресты и запреты на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Багира», наложенные на основании определения Нижнекамского городского суда от ... (л.д.100 оборот).

По данным РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ... мусоровоз, модель ..., регистрационный знак: С297ХР116, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2013, цвет кузова: белый, ПТС серии 50 НP ..., зарегистрирован на праве собственности за ООО «Багира» (л.д.127).

В отзыве от ... представитель ООО «Багира» указал, что в рамках исполнительного производства арестовано иное имущество должника, а именно, все транспортные средства, которые могут быть реализованы в счет погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству. Так, согласно сведений, имеющихся в распоряжении ответчика, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в количестве 8 наименований (в том числе мусоровоз, модель ..., регистрационный знак: С297ХР116, ПТС серии 50 НP ...). В отношении перечисленных транспортных средств, имеется постановление от ..., соответственно на данное имущество – транспортные средства, являющиеся ликвидным имуществом, принадлежащим должнику, может и должно быть направлено взыскание по исполнительному производству (л.д.135 оборот, 137).

Из чего суд делает вывод о том, что ООО «Багира» было известно о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное транспортное средство.

Определением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) ходатайство Л.Г. ФИО2 удовлетворено, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Багира», на праве собственности, в пределах суммы заявленных исковых требований, в размере 1 200 000 рублей (л.д.9).

Исполнение решения суда (исполнительное производство ...-ИП от ... возбуждено на основании гражданского дела ..., исполнительное производство ...-ИП от ..., возбуждено на основании гражданского дела ...) должником само по себе не является фактом снятия ареста, так как в силу закона арест снимается определением органа его наложившим.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже в данном случае сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ООО «Багира».

В момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства ... де-юре и де-факто арест со спорного транспортного средства снят не был, следовательно, продавец не имел права распоряжаться спорным имуществом и требования ООО «СЭС-Регион» об освобождении имуществ от ареста наложенного ... удовлетворению не подлежат. Вследствие чего, требования Л.Г. ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенного между ООО «Багира» и ООО «СЭС-Регион» недействительным подлежат удовлетворению.

Права ООО «СЭС-Регион» как покупателя, которому продан товар, обремененный требованиями иных лиц, защищаются иным способом, установленным статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЭР-Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Багира», ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в связи с добросовестным приобретением – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Багира», обществу с ограниченной ответственностью «СЭС-Регион» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Багира» и обществом с ограниченной ответственностью «СЭС-Регион».

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                  Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...