Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2020 ~ М-1656/2020 от 20.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года дело № 2-2485/2020

66RS0007-01-2020-002025-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при помощнике судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сутормину Владимиру Викторовичу, Протасову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявило к Сутормину В.В., Протасову О.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 2400-503/03897 от 10.10.2018 года в сумме 529127 рублей 22 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 474 723 рубля 11 копеек,

- просроченные проценты в сумме 49 643 рубля 03 копейки,

- неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 2 627 рублей 76 копеек.

- неустойка за нарушение срока возврата процентов в сумме 2133 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD, FOCUS VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 318 000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов:

-с Протасова О.В. на уплату государственной пошлины в сумме 8491 рубль 27 копеек;

-с Сутормина В.В. и Протасова О.В. на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей, на проведение оценки в сумме 2500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В обоснование иска указано, что 10.10.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и Протасовым О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 555916 рублей на срок по 10.10.2022 год под 19,9 % годовых.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями Предложения, Истец 21.01.2020направил Ответчику уведомление (Заключительное требование)об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых)% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Итого задолженностьпо кредитному договору №2400-503/03897 от 10.10.2018 г. по состоянию на 25.02.2020 г.составляет 529127.22 рублей (Пятьсот двадцать девять тысяч сто двадцать семь рублей 22 коп.), в т.ч.:

по кредиту - 474723,11 рублей (Четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три рубля 11 коп.)

по процентам - 49643,03 рублей (Сорок девять тысяч шестьсот сорок три рубля 03 коп.)

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2627,76 рублей (Две тысячи шестьсот двадцать семь рублей 76 коп.).

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2133,32 рублей (Две тысячи сто тридцать три рубля 32 коп.).

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Исполнение обязательств Клиента перед Банком было обеспеченно залогом.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - Тип марка, модель - FORD, FOCUS; год выпуска - 2012; VIN - №; номер шасси - отсутствует.

Согласно п.7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении Заемщика - Протасова Олега Владимировича. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Банку стало известно, что Протасов О.В. произвел отчуждение заложенного имущества, с 2019г собственником имущества является Сутормин В.В.

В судебное заседание ответчики Протасов О.В. и Сутормин В.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать теобстоятельства, на которыеона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 10.10.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и Протасовым О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 555916 рублей на срок по 10.10.2022 год под 19,9 % годовых.

Исполнение обязательств Клиента перед Банком было обеспеченно залогом.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - Тип марка, модель - FORD, FOCUS; год выпуска - 2012; VIN - №; номер шасси - отсутствует.

Согласно п.7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении Заемщика - Протасова Олега Владимировича. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Банку стало известно, что Протасов О.В. произвел отчуждение заложенного имущества, с 2019г собственником имущества является Сутормин В.В.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями Предложения, Истец 21.01.2020направил Ответчику уведомление (Заключительное требование)об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых)% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Итого задолженностьпо кредитному договору №2400-503/03897 от 10.10.2018 г. по состоянию на 25.02.2020 г.составляет 529127.22 рублей (Пятьсот двадцать девять тысяч сто двадцать семь рублей 22 коп.), в т.ч.:

по кредиту - 474723,11 рублей (Четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три рубля 11 коп.)

по процентам - 49643,03 рублей (Сорок девять тысяч шестьсот сорок три рубля 03 коп.)

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2627.76 рублей (Две тысячи шестьсот двадцать семь рублей 76 коп.).

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2133.32 рублей (Две тысячи сто тридцать три рубля 32 коп.).

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Протасовым О.В. допущено неоднократное нарушение графика платежей, задолженность не погашена, в связи с чем, 21.01.2020 г. ему было направлено требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При таком положении, требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Протасова О.В. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), под которыми понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита. Поэтому требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ»о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению. Представленный ПАО «БАНК УРАЛСИБ»расчет неустойки соответствует действующему законодательству (ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ) и условиям кредитного договора.

О наличии оснований для снижения размера ответственности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательство Протасова О.В. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства FORD, FOCUS; год выпуска - 2012; VIN - №, что подтверждается п. 7.1 Общих условий Предложения.

На основании сведений ГУ МВД УГИБДД России по Свердловской области установлено, что собственником залогового автомобиля FORD, FOCUS; год выпуска - 2012; VIN - № является Сутормин В.В., который является ответчиком по настоящему спору.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества автомобиля FORD, FOCUS; год выпуска - 2012; VIN - №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 318 000 рублей 00 копеек, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать:

С Протасова Олега Владимировича расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании кредитной задолженности 8491 рубль 27 копеек.

- солидарно с Протасова Олега Владимировича и Сутормина Владимира Викторовича расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей и по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сутормину Владимиру Викторовичу, Протасову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Протасова Олега Владимировича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»:

1) задолженность по кредитному договору № 2400-503/03897 от 10.10.2018 в сумме 529 127 рублей (Пятьсот двадцать девять тысяч сто двадцать семь рублей) 22 копейки, в том числе:

по кредиту – 474 723 (Четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три рубля) рубля 11 копеек;

по процентам – 49 643 (Сорок девять тысяч шестьсот сорок три рубля) рубля 03 копейки;

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2627 (Две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 76 копеек.

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2133 (Две тысячи сто тридцать три) рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – автомобиль FORD, FOCUS; год выпуска - 2012; VIN - №, принадлежащий на праве собственности Сутормину Владимиру Викторовичу.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – FORD, FOCUS; год выпуска - 2012; VIN - №, в сумме 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Протасова Олега Владимировича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании кредитной задолженности 8491 рубль 27 копеек.

Взыскать солидарно с Протасова Олега Владимировича и Сутормина Владимира Викторовича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей и по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: