Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2022 от 28.02.2022

№1-164/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области                                                          12 мая 2022 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Королева Московской области Нехорошева А.А., потерпевшей Исаевой Г.В., подсудимой Благосклонной Н.В., защитника – адвоката Хиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Благосклонной Нины Валерьевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Благосклонная Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Благосклонная Н.В. 30 января 2022 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в арендуемой квартире своей знакомой Исаевой Г.В. по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить принадлежащее Исаевой Г.В. имущество. Вслед за этим, она, Благосклонная Н.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 30 января 2022 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в квартире Исаевой Г.В., расположенной по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что в силу своих физических возможностей не сможет одна похитить из вышеуказанной квартиры крупногабаритную бытовую технику, в ходе разговора со своим сожителем ФИО3, не осведомленным об истинном характере преступных намерений Благосклонной Н.В., убедила последнего оказать ей помощь в выносе из квартиры якобы, принадлежащего ей имущества в связи с её переездом. В свою очередь, ФИО3, в вышеуказанные дату и время, будучи введенным в заблуждение, относительно истинного характера преступных намерений Благосклонной Н.В., и доверяя последней, дал согласие на оказание помощи в выносе имущества из вышеуказанной квартиры. Вслед за этим, она, Благосклонная Н.В., 30 января 2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Островского, д. 1, кв. 17, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, используя не осведомленного о её преступных намерениях ФИО3 для выноса имущества из вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее Исаевой Г.В. имущество, а именно: духовой шкаф, стоимостью 2000 рублей; стиральную машину марки «Candy CTY 104», стоимостью 5000 рублей; пылесос, стоимостью 3000 рублей; деревянную тумбу под телевизор, стоимостью 3000 рублей; шкаф вертикальный, стоимостью 2000 рублей; утюг марки «Tefal» модель «FV 5687», стоимостью 2000 рублей; металлический сервировочный столик, стоимостью 2000 рублей; металлическую стремянку, стоимостью 1000 рублей; стул, не представляющий материальной ценности для Исаевой Г.В. После этого, Благосклонная Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Исаевой Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимая Благосклонная Н.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания Благосклонной Н.В. своей вины, её вина в совершении предъявленного ей обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями Благосклонной Н.В., оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых Благосклонная Н.В. в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что 30 января 2022 года примерно в 12 часов 00 минут, находилась в арендуемой квартире своей знакомой Исаевой Г.В. по адресу: <адрес>, попросила сожителя ФИО3 оказать ей помощь в выносе из квартиры имущества в связи с её переездом, на что последний согласился. Она 30 января 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, используя ФИО3 для выноса имущества из вышеуказанной квартиры, похитила принадлежащее Исаевой Г.В. имущество, а именно: духовой шкаф; стиральную машину марки «Candy CTY 104»; пылесос; деревянную тумбу под телевизор; шкаф вертикальный; утюг марки «Tefal» модель «FV 5687»; металлический сервировочный столик; металлическую стремянку; стул. После этого она распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Показаниями потерпевшей Исаевой Г.В., данными ей в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что в собственности у ее мамы - ФИО7 имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>. В соседней <адрес> жила Благосклонная Н.В. В ноябре 2020 года ФИО7 плохо себя почувствовала, поэтому она решила забрать ее к себе домой: МО, <адрес>. Она оставила ключи от квартиры матери Благосклонной Н.В., чтобы последняя поливала цветы. В конце декабря 2020 года ей позвонила Благосклонная Н.В. сообщив, что мать выгоняет из дома и ей с дочерью (10 лет) некуда идти. Благосклонная Н.В. попросила ее разрешить ей пожить в квартире матери, сказав, что ежемесячно будет платить ей 15 000 рублей, на что она согласилась. 03 февраля 2022 года она решила заехать в квартиру своей матери, так как Благосклонная Н.В. на протяжении 10 дней не отвечала на ее звонки. Когда она открыла входную дверь в квартиру своим ключом, то увидела, что в квартире никого не было. Порядок вещей был не нарушен, но в квартире было очень грязно. Осмотрев квартиру она поняла, что из квартиры было похищено следующее имущество: духовой шкаф; стиральная машина марки «Candy»; пылесос; деревянная тумба под телевизор; шкаф вертикальный белого цвета; утюг марки «Tefal»; металлический сервировочный столик черного цвета; металлическая стремянка; один стул из набора (в наборе 4 штуки). Все вышеперечисленное имущество принадлежало ей, похищено имущество на общую сумму 20 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: МО, <адрес> совместно со своей сожительницей Благосклонной Н.В. С июня 2021 года он с Благосклонной Н.В. и ее дочерью проживали в квартире её знакомой по адресу: МО, <адрес>. Из разговоров с Благосклонной он понял, что мебель и бытовая техника принадлежат ей, а не собственнику квартиры. 30.01.2022 Благосклонная Н.В. сообщила, ему что та решила переехать из <адрес> Так 30.01.2022 в 12 часов приехал автомобиль «Газель», в которую он и Благосклонная загружали вещи, которые они планировали взять с собой в <адрес>. Среди вещей Благосклонной были также: духовой шкаф; стиральная машина марки «Candy»; пылесос; деревянная тумба под телевизор; шкаф вертикальный; утюг марки «Tefal»; металлический сервировочный столик; металлическая стремянка и ст<адрес> пояснила Благосклонная все эти вещи принадлежали ей. Впоследствии от сотрудников полиции ему, ФИО3 стало известно, что Благосклонной похитила указанные вещи у Исаевой Г.В.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 03.02.2022 начальником Центрального ОП ему было отписано поручение по уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества, принадлежащего Исаевой В.Г. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к указанному преступлению возможно причастна Благосклонная Н.В. 08.02.2022 в Центральный ОП была доставлена Благосклонная Н.В., которая без какого-либо физического и психологического воздействия сообщила, что 30.01.2022 похитила из <адрес>. 1 по <адрес> МО имущество, принадлежащее Исаевой Г.В. Похищенное имущество Благосклонная Н.В. перевезла в свою квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. 08.02.2022 в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> Благосклонная Н.В. добровольно выдала часть похищенного имущества: стиральную машину марки «Candy»; шкаф вертикальный, белого цвета; утюг марки «Tefal»; металлическую стремянку и стул.

Помимо показаний самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина Благосклонной Н.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Исаевой Г.В. от 03.02.2022, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с конца декабря 2020 года по 03.02.2022 из <адрес>. 1 по <адрес> МО, тайно похитило имущество на общую сумму 20 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.02.2022, в ходе которого осмотрена из <адрес>. 1 по <адрес> МО, зафиксировано место преступления и изъяты 2 следа рук;

- справкой о стоимости ИП «ФИО10», согласно которой рыночная стоимость, с учетом естественного износа по состоянию на 30.01.2022 составляет: духового шкафа - 2000 рублей; стиральной машины марки «<данные изъяты>» - 5 000 рублей; пылесоса - 3000 рублей; деревянной тумбы под телевизор - 3000 рублей; вертикального шкафа - 2000 рублей; утюга марки «<данные изъяты>» - 2000 рублей; металлического сервировочного столика - 2000 рублей; металлической стремянки - 1000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.02.2022 в ходе которого осмотрена <адрес>. 16 по <адрес> МО и у ФИО2 изъято: стиральная машина марки «Candy CTY 104»; шкаф вертикальный; утюг марки «Tefal FV 5687»; металлическая стремянка и стул;

- протоколом выемки с фототаблицей от 10.02.2022, в служебном кабинете № <адрес> СУ УМВД России по г.о. Королев по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которой у потерпевшей Исаевой Г.В. изъято руководство по эксплуатации стиральной машины марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 09.02.2022, с участием потерпевшей Исаевой Г.В. в ходе которого осмотрены: стиральная машина марки «Candy CTY 104»; вертикальный шкаф; утюг марки «Tefal FV 5687»; металлическая стремянка и стул, и последняя пояснила, что указанное имущество принадлежит ей и было похищено у неё из <адрес>. 1 по <адрес> <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 17.02.2022, в ходе которого осмотрены: руководство по эксплуатации стиральной машины марки «Candy CTY 104» и 2 следа рук;

- заключением эксперта № от 09.02.2022, согласно которому 2 следа рук, изъятые 03.02.2022 в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности;

- заключением эксперта № от 17.02.2022, согласно которому один след ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 16,5x16,0 мм, перекопированный на один отрезок дактилопленки размером 25,0x23,0 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Благосклонной Нины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Один след ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 29,0x12,5 мм, перекопированный на один отрезок дактилопленки размером 31,5x23,0 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность Благосклонной Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Её виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Благосклонной Н.В. в инкриминируемом ей преступлении, квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что Благосклонная Н.В. может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении Благосклонной Н.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая Благосклонная Н.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Благосклонной Н.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Благосклонной Н.В. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Благосклонной Н.В. преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимой Благосклонной Н.В. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Благосклонной Н.В. преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Благосклонной Н.В. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Благосклонной Н.В. и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой Благосклонной Н.В. дополнительные наказания.

Потерпевшей Исаевой Г.В. были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

Подсудимая Благосклонная Н.В. исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба признала в полном объеме.

Поскольку вина подсудимой Благосклонной Н.В. в совершении указанного преступления полностью доказана, подсудимая признала в полном объеме исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба, сумма подтверждается материалами дела, исковые требования Исаевой Г.В. о взыскании с Благосклонной Н.В. в счет возмещения материального ущерба в сумме 10 000 рулей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Благосклонную Нину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав осужденную Благосклонную Н.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Благосклонной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Исаевой Г.В. к Благосклонной Н.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Благосклонной Нины Валерьевны в пользу Исаевой Галины Вениаминовны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Т.А. Колесникова