Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 ~ М-105/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-138/2020

УИД 60RS0015-01-2020-000158-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка                                                                                          4 июня 2020 года

Псковская область

      Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Владимира Валентиновича, действующего по письменной доверенности в интересах Головчак Татьяны Васильевны к Волочкову Александру Александровичу о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов

у с т а н о в и л :

    Адвокат Дмитриев В.В., действующий в интересах Головчак Т.В., обратился в суд с исковым заявлением к Гусарову В.А. в котором просит взыскать с ответчика в пользу Головчак Т.В., денежную компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы.

В судебном заседании адвокат Дмитриев В.В. ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика Гусарова В.А., на надлежащего ответчика Волочкова А.А.. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В обоснование заявленных требований адвокат Дмитриев В.В. в суде пояснил, что 16.12.2019 на перекрёстке улиц Ленина и Коммунальная в г. Опочка Псковской области Волочков А.А. управлявший автомобилем ВАЗ -2110, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил столкновение со следовавшим впереди него транспортным средством с автомобилем Chrysler Grand Voyager с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Головчак Т.В. в результате чего транспортное средство Головчак Т.В. получило технические повреждения: разбит правый задний фонарь, перекошен проём двери задка, повреждён (разломан) задний правый бампер, повреждено (оборвано) крепление заднего бампера (справа), повреждён (сломан) датчик парктроника заднего бампера наружный правый, повреждён (сломан) датчик парктроника заднего бампера средний правый. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Волочков А.А.. гражданская ответственность которого в соответствии с законом об ОСАГО застрахована не была. В соответствии с проведённой оценкой ущерба от дорожно-транспортного происшествия, общая стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства Головчак Т.В., без учёта износа, составляет 107 900 рублей. В связи с тем что гражданская ответственность ответчика Волочкова А.А., как водителя, не была застрахована, ООО «Русское страховое общество «Евроинс», где застрахована гражданская ответственность Головчак Т.В., возместить отказалось. В связи с этим просит взыскать с ответчика Волочкова А.А.: 107 900 рублей в счёт возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству материального ущерба, оплату работ по подготовке и оформлению отчёта об оценке ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей ; почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 451 рубль 38 копеек и уплаченная при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4618 рублей 00 копеек.

Ответчик Волочков А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, считая что заявленный представителем истца размер возмещения материального является завышенным так как запасные части на автомобиль истицы стоят дешевле, и указал на признание иска в размере 60 000 рублей. Судебные издержки признал полностью. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы адвоката Дмитриева В.В., ответчика Волочкова А.А., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из постановления Опочецкого районного суда Псковской области по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от 9 января 2020 Волочков Александр Александрович **.**.**** года рождения 16.12.2019 в 6 часов 55 минут управляя автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на перекрёстке улиц Ленина и Коммунальная в г. Опочка Псковской области совершил столкновение с автомобилем Chrysler Grand Voyager с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Головчак Татьяны Васильевны, после чего оставил место ДТП за что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Chrysler Grand Voyager с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 60 от 05.02.2020, выполненного гр. Галыгой А.М., следует что общая стоимость устранения повреждений автомобиля без учёта износа деталей составляет 107 900 рублей.

Представленный суду отчёт об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства сомнений у суда не вызывает, так как являются в полной мере мотивированным.

Учитывая то, что ответчик является виновником совершенного дорожно-транспортного происшествия, с него подлежат взысканию денежные средства, необходимые для восстановления поврежденного транспортного средства истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом указано на понесенные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается и представленной суду квитанцией на оплату услуг по составлению отчёта по оценке восстановительного ремонта транспортного средства и выезд эксперта для осмотра транспортного средства Головчак Т.В..

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4618 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 12.03.2020.

При рассмотрении данного гражданского дела, истица воспользовалась услугами адвоката Дмитриева В.В., который на основании заключенного с истицей Головчак Т.В. письменного соглашения об оказании юридической помощи от 09.01.2020 оказывал её помощь в сборе необходимых документов, оформлении искового заявления, участвовал в двух судебных заседаниях

Согласно вышеуказанного письменного соглашения, стоимость услуг адвоката оговорена в следующих размерах: ознакомление с документами и материалами, юридический анализ документов по имеющейся спорной ситуации, выработка правовой позиции. Оформление искового заявления по спору, оформление документов, обосновывающих исковые требования, истребование и приобщение к материалам доказательств, оформление заявлений о применении мер по обеспечению иска- 10000 рублей; участие в судебных заседаниях Опочецкого районного суда Псковской области – 5000 рублей за каждое судебное заседание, в котором адвокат принял непосредственное участие.

Получение денежных средств по данному соглашению адвокатом Дмитриевым В.В. в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг по данному гражданскому делу, подтверждается квитанциями от 05.02.2020, 22.05.2020 и 01.06.2020 г..

Суд считает, что выплаченная истицей адвокату Дмитриеву В.В. сумма за оказание юридической помощи, его участие в судебных заседаниях, с учетом предмета иска и сложности дела, является разумной.

    Истицей также понесены расходы по направлению искового заявления в суд и ответчику посредством почты, в размере 451рубль 38 копеек. Данные расходы подтверждены кассовыми чеками.

Принимая во внимание то, что решение суда состоялось в пользу истицы Головчак Т.В., заявленные требования судом удовлетворены в полном объёме, понесенные ею судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика Волочкова А.А. в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриева Владимира Валентиновича, действующего по письменной доверенности в интересах Головчак Татьяны Васильевны к Волочкову Александру Александровичу о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов полностью удовлетворить.

Взыскать с Волочкова Александра Александровича родившегося **.**.**** в <адрес> в пользу Головчак Татьяны Васильевны, родившейся **.**.**** в <адрес> 107 900 ( сто семь тысяч девятьсот ) рублей в счёт возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, а также понесенные ею судебные расходы, состоящие из: оплаты работ по подготовке и оформлению отчёта об оценке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей ; почтовых расходов в размере 451( четыреста пятьдесят один) рубль 38 копеек и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  В.А.Ефимов

Решение в окончательной форме будет принято 9 июня 2020 года.

Председательствующий                                                                                    В.А.Ефимов