Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-4/2024 (21-627/2023;) от 15.12.2023

судья Асламбекова Г.А. дело № 12-215/2023

№ 7-4/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 января 2024 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суплотова ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суплотова Андрея Александровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 сентября 2023 года Суплотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2023 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810030180003275192 от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Суплотова А.А. без удовлетворения.

Суплотов А.А. в жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагая, что действовал в полном соответствии с Правилами дорожного движения, отсутствуют доказательства его виновности.

Потерпевший Хасханов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Доложив жалобу, заслушав позицию Суплотова А.А., представителя по доверенности Жихарева В.Г., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, 22 сентября 2023 года в 15 час. 05 мин. на <адрес> Суплотов А.А. управляя автомобилем GEELY EMGRANT Х7 государственный peгистрационный знак № при выполнении маневра разворота не убедился в безопасности своего маневра, в результате произошло столкновение с автомобилем «Лада Приора» государственный peгистрационный знак № В результате столкновения оба автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области № № от 22.09.2023 года Суплотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда, указав в решении на законность обжалуемого Суплотовым А.А. постановления и наличие в действиях последнего состава вменного административного правонарушения.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12,13 и статей 12,17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения от 23 октября 1993 г. № 1090, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Признавая Суплотова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что во вменный период водителем Суплотовым А.А. нарушено требование пункта 8.1 Правил дорожного движения. При этом, ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи, имеющие значение для дела обстоятельства, событие административного правонарушения, объективная сторона состава вмененного Суплотову А.А. правонарушения не установлены.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Суплотов А.А. последовательно указывал на то, что во вменный период требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не нарушал, а двигался по своей полосе, включил указатель левого поворота, убедившись в безопасности маневра, стал осуществлять его, однако, второй участник дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, не имел какого-либо преимущества, не уступил дорогу.

Аналогичные доводы изложены Суплотовым А.А. и в настоящей жалобе.

Из объяснений водителя Хасханова М.А. о т 22.09.2023 года следует, что управлял 22 сентября 2023 года в 15 час. 05 мин. на <адрес> транспортным средством «Лада Приора» государственный peгистрационный знак № впереди него двигалось транспортное средство GEELY EMGRANT Х7 государственный peгистрационный знак № он вышел на опережение, а водитель транспортного средства GEELY EMGRANT Х7 неожиданно начал совершать маневр поворота.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Суплотов А.А. при рассмотрении жалобы, судьей районного суда должной оценки не получили.

Между тем из материалов дела, в том числе из схемы места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, просмотренной в суде второй инстанции, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель Суплотов А.А., управляя автомобилем GEELY EMGRANT Х7 государственный peгистрационный знак У 447 MX 30, во вменный период при осуществлении маневра поворота, убедившись в безопасности маневра, пропустив встречный транспорт, стал осуществлять маневр, но столкнулся с автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак О 572 МР 30, который двигался с ним в одном направлении движения и совершал маневр обгона, не имея преимущественного права движения, в результате чего произошло описанное выше дорожно-транспортное происшествие.

Ни должностным лицом, ни судьей районного суда указанные обстоятельства не учтены.

Вместе с тем, такие обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на проезжей части по вышеуказанному адресу.

Правила маневрирования установлены разделом 8 Правил дорожного движения. Ответственность за их нарушение предусмотрена статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из имеющейся в материалах дела совокупности доказательств: схемы дорожно-транспортного происшествия; видеоматериалов, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, следует, что во вменный период водитель автомобиля GEELY EMGRANT Х7 государственный peгистрационный знак У 447 MX 30, убедившись в безопасности маневра, выполнил маневр поворота. При этом, водитель автомобиля марка автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак О 572 МР 30, принадлежавший Хасханову М.А. двигался по одному направлению движения, совершил маневр обгона, не убедившись в безопасности маневра.

Оценив, в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные должностным лицом в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях водителя Суплотова А.А. отсутствует состав вмененного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопрос об установлении вины второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя Хасханова М.А. не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках данного дела обсуждаться не могут.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 сентября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суплотова А.А. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суплотова ФИО10 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова