Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2162/2023 ~ М-767/2023 от 07.02.2023

Дело №2-2162/2023

УИД 39RS0002-01-2023-000884-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по гражданскому делу

25 апреля 2023 года г.Калиниград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мозуляко Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мозуляко Т.А., указывая, что < Дата > между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 320113,46 рублей на срок 120 месяцев под 14,9% годовых на неотделимые улучшения квартиры по адресу: < адрес >, которая передана в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору. В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашении кредита и уплаты процентов за пользование им за ним по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в сумме 1321051,85 рубль, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1268969,70 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4218,88 рублей, просроченные проценты – 24362,77 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1794,32 рубля, неустойка на просроченные проценты – 438,53 рублей, иные комиссии – 21267,65 рублей. По приведенным доводам, основываясь также на положениях статьи 450 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от < Дата >; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на < Дата > в сумме 1 321 051,85 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с < Дата > по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с < Дата > по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском в размере 20805,26 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: < адрес > кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1942 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, который представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, при этом указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные статей 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20805,26 рублей.

Ответчик Мозуляко Т.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска, прекращении производства по делу, поскольку задолженность по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ею полностью погашена. Согласилась с взысканием расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив представленное стороной истца заявление об отказе от исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, суд считает подлежащим удовлетворению заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, принимая во внимание, положения части 1 статьи 39 ГПК РФ, согласно которым истец вправе отказаться от иска, а также, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, стороне истца понятны, что усматривается из

подписанного представителем истца заявления.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку добровольный отказ стороны истца от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ от заявленных требований к ответчику, у суда не имеется, суд считает возможным принять отказ стороны истца от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.

В рассматриваемом случае отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиками требований истца.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, с ответчика Мозуляко Т.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 20805,26 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ стороны истца ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Мозуляко Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Мозуляко Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, в связи с отказом стороны истца от иска.

Взыскать с Мозуляко Т.А., < Дата > года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20805,26 рублей.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининград в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Сараева