Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-265/2023 от 10.04.2023

25RS0009-01-2023-000552-72                                             дело №2-489/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск                                                                            10 июля 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), изъятии предмета лизинга и передаче его собственнику,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» обратилось в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № хх от хх.хх.хххх в размере 258400 рублей, из которых 40800 рублей - сумма неуплаченных лизинговых платежей, 27200 рублей - неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей, 190400 рублей - задолженность по внесению платежей за фактическое пользование предметом лизинга за пределами срока договора. Изъять у ФИО1 транспортное средство: легковой седан хххххххх. В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору лизинга. Согласно пункту 2.1. передача предмета лизинга осуществляется на основании подписываемого акта приема-передачи. Исполняя взятые на себя обязательства надлежащим образом, истец приобрел предмет лизинга у продавца и передал его ответчику. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № хх от хх.хх.хххх и актом приема-передачи автомобиля от хх.хх.хххх (Приложение № хх к Договору лизинга). Пунктом 1.4. договора, стороны установили, что полная стоимость предмета лизинга составляет 40000 рублей. На основании пункта 11.1. договора было согласовано, что по истечении срока действия договора, при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, предусмотренной договором, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Стороны пришли к соглашению о том, что выкупная цена предмета лизинга составляет 40000 рублей. Исходя из пункта 13.1 Договора, предмет лизинга передавался в лизинг на срок в 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора за право владения и пользования предметом лизинга ответчик ежемесячно уплачивает лизинговые платежи в размере, порядке и сроки согласно подписанному сторонами графику платежей (Приложение № хх к договору лизинга). Согласно указанному графику платежей, ответчик должен был на протяжении 6 месяцев вносить ежемесячно лизинговые платежи в размере 6800 рублей, с уплатой выкупной цены в последний месяц договора. Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий, за все время ответчиком не было внесено ни одного платежа в уплату лизинговых платежей. Таким образом, на сегодняшний день ответчиком пропущено полностью 6 лизинговых платежей. Исходя из этого, задолженность ответчика по лизинговым платежам за временное владение и пользование составляет 40800 рублей. Из вышеуказанного, усматривается, что ответчик систематически не исполняет установленную договором лизинга обязанность по полному и своевременному внесению лизинговых платежей. Исходя из этого ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. Каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о намерении ответчика выполнить свои обязательства, совершено не было. Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что предмет лизинга передавался в лизинг на срок в 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. То есть предмет лизинга был передан ответчику до хх.хх.хххх после чего, предмет лизинга должен был либо перейти в собственность лизингополучателя при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, либо должен был быть передан лизингодателю в случае неуплаты выкупной цены предмета лизинга. Однако ответчик не оплатил полностью лизинговые платежи и выкупную цену предмета лизинга. Таким образом, лизингополучатель на сегодняшний день фактически владеет и пользуется предметом лизинга, который он должен был передать по истечении срока передачи предмета лизинга и отказа от уплаты выкупной цены предмета лизинга. В связи с этим, истец установил платежи за пользование предметом лизинга за пределами срока договора в размере 6800 рублей за месяц просрочки возврата предмета лизинга, исходя из 204 процентов годовых платы за предоставление финансирования. С хх.хх.хххх до даты подачи настоящего искового заявления у лизингополучателя возникла задолженность по 28 платежам за время фактического пользования предметом лизинга в общей сумме 190400 рублей. Кроме того, пунктом 9.2.1 договора, установлено, что в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты. На дату подачи настоящего искового заявления сумма неустойки за несвоевременное внесение лизинговых платежей составляет 116484 рубля. Однако истец, исходя из принципов разумности и соразмерности, снизил сумму неустойки до 27200 рублей. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 258400 рублей. В силу пункта 10.1.1. договора, лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга в случае, если лизингополучатель допустит просрочку жобого лизингового платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в графике платежей по договору лизинга. Попытки связаться с ответчиком для урегулирования вопроса оплаты задолженности не дали результата, т.к. ответчик не отвечает на телефонные звонки и сообщения по указанному в договоре номеру телефона. На данный момент, ответчик незаконно владеет и пользуется автомобилем, не произведя выплаты выкупной цены, скрывает автомобиль. Тем самым нарушается право собственности лизингодателя на автомобиль (в силу п.11.1 договора только после полной выплаты выкупной цены автомобиля и ежемесячных платежей за фактическое пользование, автомобиль переходит в собственность лизингополучателя). Также в качестве досудебного разрешения спора, хх.хх.хххх истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть предмет лизинга (РПО№ хх). Однако данное уведомление осталось без ответа. До настоящего времени сумму задолженности ответчик не погасил, предмет лизинга не вернул.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ООО «Гелиос», который просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и ответчик ФИО1, который не известил суд неявке в судебное заседание, не заявлял ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от хх.хх.хххх №164-ФЗ «о финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

На основании ст.4 Федерального закона №164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель докупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона №164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона №164-ФЗ, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона №164-ФЗ установлено, что Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ и статьи 622 ГК РФ усматривается, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № хх.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, лизингодатель ООО «Гелиос» взял на себя обязательство приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, для осуществления предпринимательской деятельности, имущество, указанное в пункте 1.2. договора, а именно транспортное средство - хххххххх ФИО1 обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору лизинга.

В соответствии с п. 1.4. договора лизинга, полная стоимость предмета лизинга составляет 40000 рублей.

Согласно п. 13.1 договора, предмет лизинга передавался в лизинг на срок в 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора за право владения и пользования предметом лизинга ответчик ежемесячно уплачивает лизинговые платежи в размере, порядке и сроки согласно подписанному сторонами графику платежей (Приложение № хх к договору лизинга).

В соответствии с п. 11.1. договора по истечении срока действия договора, при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, предусмотренной договором, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Выкупная цена предмета лизинга составляет 40000 рублей.

Согласно пункту 2.1. передача предмета лизинга осуществляется на основании подписываемого акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора финансовой аренды № хх от хх.хх.хххх ООО «Гелиос» приобрел легковой седан хххххххх и по акту приема-передачи автомобиля от хх.хх.хххх (приложение № хх к договору лизинга) передал его ФИО1

В соответствии с графиком платежей, ответчик должен был на протяжении 6 месяцев вносить ежемесячно лизинговые платежи в размере 6800 рублей, с уплатой выкупной цены в последний месяц договора.

Истцом условия договора финансовой аренды № хх от хх.хх.хххх исполнены в полном объёме.

Ответчиком, согласно представленных суду документов, договорные обязательства (лизинговые платежи и выкупная цена предмета лизинга) не исполнялись, каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о намерении ответчика выполнить свои обязательства, совершено не было, допущено существенное нарушение условий договора. Задолженность ФИО1 по лизинговым платежам за временное владение и пользование составляет 40800 рублей.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств выполнения обязательств, принятых на себя по договору финансовой аренды (лизинга) № хх от хх.хх.хххх, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Гелиос» о взыскать с ФИО1 задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № хх от хх.хх.хххх суммы неуплаченных лизинговых платежей в размере 40800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 13.1 договора финансовой аренды (лизинга) № хх от хх.хх.хххх предмет лизинга передавался на срок в 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за время фактического пользования предметом лизинга, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, поскольку предмет лизинга - легковой седан «TOYOTA CAMRY» государственный номер У703АН 125 был передан ФИО1 хх.хх.хххх на срок в 6 месяцев, то есть до хх.хх.хххх после чего, предмет лизинга, при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены должен был либо перейти в собственность лизингополучателя, либо, в случае неуплаты, должен был быть передан лизингодателю, при этом ФИО1 не исполнены принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика оплаты за пользование предметом лизинга за пределами срока договора в размере 6800 рублей за месяц просрочки возврата предмета лизинга, исходя из 204 процентов годовых платы за предоставление финансирования за время фактического пользования предметом лизинга в общей сумме 190400 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 9.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) № хх от хх.хх.хххх, установлено, что в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем, соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования («Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ хх.хх.хххх).

На дату подачи настоящего искового заявления сумма неустойки за несвоевременное внесение лизинговых платежей составляет 116484 рубля. Исходя из принципов разумности и соразмерности ООО «Гелиос» снизило сумму неустойки до 27200 рублей.

Определенная сумма неустойки ответчиком не оспорена, иного расчета размера не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины стороны в договоре и исходя из принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по выплате ООО «Гелиос» заявленной суммы неустойки в размере 27200 рублей.

Из пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ и статьи 622 ГК РФ усматривается, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что подлежат удовлетворению требования истца об изъятии у ФИО1 предмета лизинга - транспортного средства: легковой седан хххххххх и возврате его собственнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос».

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Гелиос» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 11784 рублей, из которых 5784 рубля - государственная пошлина по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и 6000 рублей - государственная пошлина по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № хх от хх.хх.хххх в размере 258400 рублей, из которых 40800 рублей - сумма неуплаченных лизинговых платежей, 27200 рублей - неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей, 190400 рублей - задолженность по внесению платежей за фактическое пользование предметом лизинга за пределами срока договора.

Изъять у ФИО1 транспортное средство: легковой седан «хххххххх и возвратить предмет лизинга собственнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11784 рублей.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лесозаводского районного суда ______________ Яровенко С.В.