Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2023 ~ М-2090/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2593/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-002700-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 13 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при секретаре Токар Т.С.,

с участием прокурора Афанасьевой А.А.,

представителя истца Котельникова В.С., действующего на основании доверенности от 19.07.2023,

представителя ответчика Плесовских К.А., действующей на основании доверенности от 02.08.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Е. В. к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о выкупе жилого помещения, признанного аварийным, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лапшина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и просит взыскать с ответчика денежные средства за квартиру площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 1 351 000 рублей в связи с изъятием путем выкупа; прекратить право собственности истца и признать право муниципальной собственности на данный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> (далее МКД), признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники квартир должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос МКД фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец, как собственник жилого помещения, не намерена осуществлять снос жилого дома. МКД не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Проживание в квартире угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар. Согласно отчету частнопрактикующего оценщика Семеновских Ю.А., выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 351 000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лапшиной Е.В. - Котельников В.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Плесовских К.А. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения по иску.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Лапшина Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН, договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 78, 79).

По данным технического паспорта на <адрес>, физический износ здания 1978 года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68% (л.д. 10-11).

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № МКД, расположенный по адресу: <адрес>, выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).

Постановлением администрации города Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений принять необходимо меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам ГУ МЧС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в доме по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар (гражданское дело № л.д.18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о горении дома по адресу: <адрес>, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации в отношении Шестаковой З.Г. отказано в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15-17).

Из материалов дела, следует, что в доме отсутствуют участки крыши, имеются повреждения всех внутренних помещений, отсутствует система теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения. Все инженерные сети отключены от дома, дом находится в полуразрушенном состоянии, что подтверждается копией технического заключения №-Т3 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и фотоматериалом к нему (л.д. 18-73, гражданское дело № л.д. 42-53, л.д. 30-52).

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, администрация Кунгурского муниципального округа, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ не окончена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет. Считает, что угроза проживания в жилом доме отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в 2018 году общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность, проживание в доме невозможно.

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет частнопрактикующего оценщика Семеновских Ю.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 1 351 000 рублей, стоимость имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-73).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основан на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, размера за непроизведенный капитальный ремонт, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, оценочная стоимость ответчиком не оспаривается.

Решениями Кунгурского городского суда Пермского края №2-2849/2020 от 07.12.2020, 2-453/2023 от 21.02.2023, №2-923/2023 с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу собственников квартир, расположенных в МКД по адресу: <адрес>, взыскана выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение путем выкупа.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному исследованию не подлежат, что следует из пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что администрацией Кунгурского муниципального округа не начата процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники МКД не уведомляли администрацию об отселении и самостоятельном сносе дома, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признание такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Системный анализ права, регулирующих порядок осуществления процедуры по изъятию жилого помещения, позволяет сделать вывод, что требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок – это оценочная категория, практическое применение которой должно учитывать не только фактическую и правовую ситуацию состояния дома, но и ряд обстоятельств, касающихся основания получения такого статуса, последствий его приобретения.

Срок отселения граждан должен быть определен исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан.

С учетом имеющихся сведений о состоянии спорного дома, который полуразрушен, в нем отсутствуют коммуникации, участки крыши, что указывает на невозможность проживания в данном помещении в связи с наличием опасности для жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что спорное помещение подлежит изъятию путем выкупа.

Тот факт, что истцы не обращались с иском в суд о признании бездействия органа местного самоуправления в части изъятия земельного участка и возложении обязанности начать выполнение процедур, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом установленной невозможности дальнейшего проживания истцов в принадлежащем им жилом помещении.

Наличие в собственности Лапшиной Е.В. иного жилого помещения, а также и то, что истец не признан малоимущим, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, не обращался с заявлением о предоставлении истцу жилого помещения маневренного фонда, основанием для отказа в иске не является.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истца следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (<данные изъяты>) в пользу Лапшиной Е. В. (<данные изъяты>) выкупную стоимость за квартиру площадью 29,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 1 351 000 (Один миллион триста пятьдесят одна тысяча) рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Лапшиной Е. В. на квартиру площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру площадью 29,8 кв.м по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа,

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                 подпись         Е.В. Коцур

Копия верна. Судья