Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2023 ~ М-956/2023 от 03.05.2023

№2-1120/2023

59RS0044-01-2023-001219-22 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 02 июня 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи А.А. Башировой,

с участием помощника прокурора Горнозаводского района Аскаровой Н.А.,

истца Д, представителя истца- адвоката М,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Р к К, К о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Д, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Р, дата года рождения, обратилась в суд с иском к К А.В., К Э.Б. о солидарном взыскании компенсации морального вреда в пользу Д в сумме 100 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего Р.- 300 000 рублей в связи с распространением несовершеннолетним сыном К, дата года рождения сведений о частной жизни несовершеннолетнего Р

Протокольным определением Чусовского городского суда от 12.05.2023г. в качестве третьих лиц привлечены МАОУ «СОШ ...» г. К, Управление образования администрации Горнозаводского городского округа.

В судебном заседании истец Д, представитель истца М, на заявленных требованиях настаивали. Суду пояснили, дополняя друг друга, что в октябре 2022 года сын Д- несовершеннолетний Р, 2012 года рождения, являясь учеником МАОУ «СОШ...» г. К, находился в помещении школы на уроке технологии. Во время урока Т вышел в туалет. Когда Т находился в туалете, сидя на унитазе, в кабинку заглянул ученик 9 класса МАОУ СОШ ... г. К, после чего вышел в коридор, позвал других учеников. После этого К снова открыл двери кабинки, достоверно зная, что там находится ученик младшего класса, и стал производить видеосъемку того, как Т справляет нужду. После этого кабинку открывали еще несколько человек, они тоже заглядывали в кабинку и смеялись. Ее сын боялся выйти из кабинки, поскольку знал, что за дверью находятся старшеклассники, их было несколько человек, они курили в туалете и громко смеялись. После съемки старшеклассники вышли из туалета, а Т пошел на урок технологии, но придя на урок, от обиды и перенесенного чувства стыда он заплакал. Дома Т был расстроен, находился в подавленном состоянии и спустя какое-то время все рассказал своей М. Д обратилась в администрацию школы с целью выяснения всех обстоятельств. После проведенного школьного собрания с учениками, на котором присутствовал К и его мать, К П. принес Д свои извинения за произошедшее, а именно за то, что громко смеялся и напугал Т. Однако К П. уверял что никакую видеосъемку, содержащую сведения о частной ( интимной) жизни Т он не производил. Однако в январе 2023 года от одноклассников ее сын узнал, что видео, где он справляет свои естественные потребности в туалете школы было выложено в сеть Интернет, и его распространил К. По данному факту по обращению Д в следственном отделе по г. К СУ СК России по Пермскому краю проведена проверка и установлен факт сбора и распространения К П.Э. сведений о частной жизни несовершеннолетнего Р В действиях К П.Э. следственными органами был усмотрен состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.327 УК РФ- незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. Однако в отношении К П.Э. постановлением от дата было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что на момент его совершения К П.Э. не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, то есть не достиг возраста 16 лет. Вместе с тем, в результате преступных действий К П.Э. несовершеннолетнему сыну истца причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что в момент, когда К П. производил видеосъемку, Т находился один, он младше К П. по возрасту, и соответственно, Т испытал чувство страха, обиды, унижения, безысходности. При этом, Т испытал данные чувства дважды: первый раз непосредственно при видеосъемке, а второй раз, когда данное видео с его лицом попало в сеть интернет и стало доступно большому числу пользователей, его посмотрели и одноклассники, и их родители, а также оно стало доступно большому кругу лиц, в том чисел его учителям, знакомым. В результате данных действий К П. ее сын повторно испытал чувство унижения, бессилия, стыда, унижения, он часто плакал, замкнулся в себе, не хотел идти в школу, а также в спортивную секцию, так как считал, что все посмотрели видео и будут над ним насмехаться. Сын долгое время находился в подавленном состоянии, у него пропал аппетит, интерес к учебе, вера в себя, он стал замкнутым. Перестал общаться с друзьями, ходить гулять на улицу. Они работали над этим с сыном, разговаривали. М пыталась объяснить, что он в этом не виноват. Ему было стыдно, что он за себя не мог постоять, что это все было публично, что все были в курсе. В связи с произошедшим, родители вынуждены были обратиться за квалифицированной помощью психолога. После данного случая, в их семье о произошедшем стараются не вспоминать, поскольку Т воспринимает это по настоящее время болезненно. Несмотря на то, что факт съемки и распространения видео с ее сыном именно К П. проверкой подтвердился, по настоящее время ни сам К, ни его родители не попытались каким-то образом загладить свою вину перед Т, хотя бы принести извинения. Д до настоящего времени неизвестно, удалено данное видео с изображением сына или нет. Д сама как мать очень переживала за сына, испытала чувство обиды за него, за его состояние, испытала страх за его физическое и психическое состояние здоровья, не знала, чем ему помочь, как защитить его права, в связи с чем принимала успокоительные препараты, потеряла сон, утратила аппетит. Она как мать пережила чувство обиды и несправедливости за то, что в учебном заведении ее ребенка унизили, да еще и публично, и им это осталось безнаказанно. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики К А.В., К Э.Б., извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо К П.Э., извещенный судом о слушании дела по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой « по истечении срока хранения».

Третьи лица МАОУ «СОШ ...» г. К, Управление образования администрации Горнозаводского городского округа, извещенные судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КРСП ... СО по г. К СУ СК России по Пермскому краю, материал надзорного производства ...ж-2023 по обращению Д, медицинские документы в отношении Р, обозрев видеозапись с изображением несовершеннолетнего Р, приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что Д является матерью несовершеннолетнего Р, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.21), свидетельством о заключении брака ( л.д.22), копией актовой записи о рождении ( л.д.47).

дата прокурором адрес по результатам проведенной проверки по обращению Д( надзорное производство ...ж-2023) в адрес руководителя СО по г. К СУ СК России по адрес направлены материалы о нарушении прав несовершеннолетнего Р, 2012 года рождения на безопасные условия обучения в МАОУ «СОШ ...» г. К для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, который зарегистрирован дата в СО по г. К СУ СК России по адрес под номером КРСП ....

В ходе проверки СО по г. К СУ СК России по адрес установлено, что дата законный представитель Р Д обратилась в прокуратуру адрес с просьбой принять меры к К П.Э., учащемуся 9а класса МАОУ СОШ ... г. К, который в октябре 2022 года снял видео ее сына Р ученика 4 «в» класса МАОУ СОШ ... г. К, который находился в туалете во время урока и справлял естественные нужды. Видео с изображением ее сына К П.Э. в дальнейшем дата выложил в сети «Интернет». В ходе проверки установлено, что в октябре 2022 года сын Д- несовершеннолетний Р, 2012 года рождения, являясь учеником МАОУ «СОШ...» г. К, находился в помещении школы на уроке технологии. Во время урока Т вышел в туалет. Когда Т находился в туалете, сидя на унитазе, в кабинку заглянул ученик 9 класса МАОУ СОШ ... г. К, после чего вышел в коридор, позвал других учеников. После этого К снова открыл двери кабинки, достоверно зная, что там находится ученик младшего класса, и стал производить видеосъемку того, как Т справляет нужду. После этого кабинку открывали еще несколько человек, они тоже заглядывали в кабинку и смеялись. Ее сын боялся выйти из кабинки, поскольку знал, что за дверью находятся старшеклассники, их было несколько человек, они курили в туалете и громко смеялись. После съемки старшеклассники вышли из туалета, а Т пошел на урок технологии, но придя на урок, от обиды и перенесенного чувства стыда он заплакал. Д обратилась в администрацию школы с целью выяснения всех обстоятельств. После проведенного школьного собрания с учениками, на котором присутствовал К и его мать, К П. принес Д свои извинения за произошедшее, а именно за то, что громко смеялся и напугал Т. Однако К П. уверял что никакую видеосъемку, содержащую сведения о частной ( интимной) жизни Т он не производил. Однако в январе 2023 года от одноклассников Р узнал, что видео, где он справляет свои естественные потребности в туалете школы в октябре 2022 года, было выложено в сеть Интернет, и его распространил К.

Таким образом, проведенной следственным органом проверкой факт сбора и распространения К П.Э. сведений о частной жизни несовершеннолетнего Р установлен, хотя К П.Э. данный факт отрицает. О том, что К П.Э. производил видеосъемку несовершеннолетнего Р подтверждают Л, Ф и З в дальнейшем видеозапись с изображением несовершеннолетнего Р была размещена в сети Интернет, что указывает на то, что К П.Э. была распространена данная видеозапись, что подтверждает З, который также распространял видеозапись с изображением несовершеннолетнего Р в социальной сети «ВКонтакте», которая выложена К П.Э.

Обстоятельства сбора и распространения К П.Э. сведений о частной жизни несовершеннолетнего Р подтверждаются материалом проверки, проведенной СО по г. К СУ СК России по адрес КРСП ... от 01.03.2023г., по результатам которой в действиях несовершеннолетнего К П.Э., дата года рождения усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.137 УК РФ- незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия или распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстирующемся произведении или средствах массовой информации, но на момент совершения преступления данный несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности за данный вид преступления. В связи с этим, по результатам проверки дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних К П.Э. и З по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ( л.д.11-13).

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что после обращения законного представителя несовершеннолетнего Р- Д к администрации образовательного учреждения МАОУ СОШ... г. К, и в прокуратуру Горнозаводского района, последней проведена проверка обстоятельств произошедшего.

Согласно представленной МАОУ СОШ ... г. К информации ( л.д.49-51), дата в присутствии родителей ( законных представителей) учащихся 9а класса МАОУ СОШ ... К К, 2007 года рождения, матери- К, Ф, 2007 года рождения и дедушки опекуна А, Л, 2007 года рождения и его отца Л рассмотрена докладная записка классного руководителя ученика 4 «В» класса Н о ситуации, произошедшей дата во время урока 1 смены в мужском туалете на втором этаже школы. Со слов ученика 4 «б» класса старшеклассник фотографировал его на телефон, а остальные смеялись. На встрече с учащимися 9 а класса и их родителями присутствовали родители ученика 4 «В» класса Р, 2012 года рождения- мать Д и отчим Д со слов учащихся никакой фото и видео съемки в мужском туалете на 2 этаже школы в отношении несовершеннолетнего Р ими не осуществлялось. Родители в правдоподобности слов своих детей не сомневались, ссылаясь, что никакого фото и видео материала не было и не будет в сети интернет. Учащиеся 9 класса К П., Ф, Л признали, что они действительно смеялись, находясь в туалете, между собой, но не над ребенком. После рассказа М о его переживаниях, учащиеся принесли родителям Т\ извинения, заверив, что умысла унизить либо оскорбить ребенка у них не было. В связи с тем, что на организованной встрече дата стороны примирились и факт фото-и видеосъемки не был установлен у администрации образовательного учреждения основания для постановки учащихся 9 а класса на учет в группу риска СОП отсутствовали. дата на совете профилактики школы ( л.д.68) при проведении профилактической беседы с несовершеннолетним К П.Э., в связи с неудовлетворительными результатами успеваемости за 3 четверть 2022-2023, несовершеннолетний поставлен на учет группа риска СОП как испытывающий трудности в освоении образовательной программы. дата принята информация о постановке дата несовершеннолетнего К П.Э. на учет в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу (л.д.69). С дата с семьей К П.Э. организована индивидуальная профилактическая работа по индивидуальной программе реабилитации семей и детей, находящихся в СОП (л.д.70) как с несовершеннолетним, совершившим общественно-опасное деяние и не подлежащий уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

После произошедшего инцидента, несовершеннолетний К П.Э. был поставлен на учет в ПДН ОМВД России по Горнозаводскому городскому округ, что подтверждается сведениями ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу от дата ( л.д.74), согласно которым несовершеннолетний К Э, дата года рождения с дата состоит на учете в ПДН ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу за совершение общественно-опасного деяния ( ст.137 УК РФ).

Согласно сведениям КДН администрации Горнозаводского городского округа от дата ( л.д.75) дата КДН рассмотрено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отношении несовершеннолетнего К П.Э., дата года рождения, вынесено наказание в виде предупреждения ( л.д.76-77- постановление КДН от дата). С семьей несовершеннолетнего организована индивидуальная профилактическая работа с дата, дата утверждена индивидуальная программа реабилитации ( л.д.77-82).

Прокурором Горнозаводского района по результатам обращения Д о нарушении прав несовершеннолетнего Р в адрес начальника Управления образования администрации Горнозаводского городского округа, начальника ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу дата внесены представления, которые рассмотрены и удовлетворены (л.д.26), что следует из материалов надзорного производства ...ж-2023, обозревавшегося в судебном заседании.

Согласно предоставленного педагогом-психологом И заключения по результатам психологической диагностики Р ( л.д.85-86), проведенного дата, в настоящий момент Р испытывает нервное истощение, неудовлетворенность своим положением, беспокойство и перевозбуждение, вызванное мощным стрессом. Из-за сложившейся ситуации ( публичное унижение) он испытывает бессилие, раздражение и острую боль. Его страдание вызвано нарушением взаимоотношений и утратой доверия к внешнему миру. Чувствует, что сложившиеся обстоятельства таят в себе угрозу, но бессилен что-либо с этим поделать. Считает, что невозможно вернуть былую близость и доверие к окружающим. Он чрезмерно впечатлителен, раним, обидчив, склонен при неудачах впадать в депрессию. Тяжело переживает грубость, неверность, обиды.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 23, часть 1; статья 24, часть 1). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Постановление от дата N 18-П).

Приведенные нормы соотносятся с положениями международно-правовых договоров Российской Федерации, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 статьи 8).

Европейский Суд по правам человека ранее в своих решениях указывал, что информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" ввиду ее общедоступности и способности хранить и распространять огромные объемы информации играет важную роль в расширении доступа общественности к новостям и в облегчении распространения информации вообще. В то же время опасность того, что материалы и информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" могут причинить вред осуществлению прав и свобод лица, особенно праву на частную жизнь, и пользованию этими правами и свободами, определенно выше, чем опасность, исходящая от печатных средств массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании исследованных судом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает установленным факт нарушений прав несовершеннолетнего Р противоправными действиями ответчика в лице К П.Э., связанных со сбором и распространением К П.Э. сведений о частной ( приватной) жизни несовершеннолетнего Р, чем безусловно причинены несовершеннолетнему Р нравственные и физические страдания, выразившиеся в страхе, унижении, переживаниях, бессоннице, потере аппетита, замкнутости, чувстве безысходности, беспомощности, что подтвердили в судебном заседании свидетели Р и Д, которые пояснили суду, что после того, как К П. заснял Т в туалете, справляющим его естественные потребности, Т был подавлен, расстроен из-за сложившейся ситуации, испытал чувство страха и беспомощности одновременно со своим унижением, поскольку он, один, будучи младшим чем К П. по возрасту, не смог защитить себя, свои права, ему казалось, что он смог позволить сам себя унизить, хотя он вообще не был в этой ситуации виноват. Причем Т испытал данное чувство стыда, беспомощности и унижения дважды: первый раз когда его непосредственно снял на камеру К П., а второй раз, но в гораздо большей степени, когда К П. выложил данное видео в сеть Интернет, и его посмотрели одноклассники Т. Когда Т узнал о том, что в сеть выложено видео, он очень расстроился, родители не могли успокоить его в течение двух часов, потому что он плакал. Т стал замкнутым, отказывался ходить в школу и на спортивную секцию, отказывался выходить гулять и общаться с друзьями. М очень переживала за сына, не спала ночами, принимала успокоительные. Она очень боялась за психику ребенка, которого большие мальчики унизили и оскорбили, сначала сняв непристойное видео, а затем выложив его в сеть Интернет. Ей пришлось обратиться с Т к психологу, после консультации психолог посоветовал не возвращаться к данной ситуации и не вспоминать о ней при Т, поскольку Т очень ранимый ребёнок и до настоящего времени воспринимает произошедшее с ним очень болезненно.

В связи с чем, исковые требования Д о взыскании в пользу несовершеннолетнего Р компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает, что фактически имело место сбор и распространение сведений о частной жизни несовершеннолетнего, касающиеся приватных вещей, фактические обстоятельства, при которых причинен вред несовершеннолетнему, характер распространенных К П.Э. сведений, относящихся к частной жизни Р, с учетом того, что Р дважды претерпел от действий ответчика унижение, страх, беспомощность: в первый раз: когда он был заснят на виде при пикантных обстоятельствах. Второй раз- когда данное видео было распространено ответчиком в сеть Интернет и стало доступно для просмотра неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о публичном характере унижении чести и достоинства несовершеннолетнего Р. Суд также учитывает степень вины ответчика, который циничным образом ввел в заблуждение как Р, так и его законного представителя, отрицая сам факт наличия видеозаписи с изображением Р, а затем выложив его в сеть Интернет, учитывает как несовершеннолетний возраст лица, которому причинен вред, и несовершеннолетний возраст ответчика, личность как самого несовершеннолетнего Р, так и ответчика К П.Э., подтвержденная характеристиками с места учебы и учреждений дополнительного образования, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, с учетом характера и неоднократности понесенных несовершеннолетним Р физических и нравственных страданий суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд также удовлетворяет исковые требования истца Д о взыскании в ее пользу как матери пострадавшего несовершеннолетнего компенсации морального вреда, исходя из следующего:

Согласно разъяснениям, изложенным в 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (пункт 2 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, требования Д о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда были заявлены в связи с тем, что в результате незаконных действий их несовершеннолетнего сына К П.Э., связанных со сбором и распространением информации, относящейся к частной жизни ее несовершеннолетнего сына Р лично ей в связи с унижением достоинства ее близкого члена семьи- сына Т также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в страхе и переживаниях за душевное и психическое состояние сына, и, как следствие, нарушения психологического благополучия семьи, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи. Истец находилась в стрессовой для нее ситуации, не знала, как помочь своему сыну, защитить свои права, вынуждена была обращаться в различные инстанции для отстаивания интересов сына, она испытала чувство страха, отчаяния, ребенка везде обсуждали, включая одноклассников и его родителей, испытала чувство позора. Она находилась на грани нервного срыва, впадала в депрессию, принимала успокоительные препараты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи.

По мнению суда, совершение К П.Э. противоправных действий в отношении несовершеннолетнего близкого члена семьи истца- сына Т, несомненно и безусловно сказалось на психоэмоциональном состоянии его родителей, которые переживали за здоровье сына, за его дальнейшую судьбу.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для компенсации морального вреда в пользу истца Д

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Д суд также принимает во внимание степень вины К П.Э., несовершеннолетний возраст лица, которому причинен вред, являющегося сыном истца, страх за его здоровье и дальнейшую судьбу, состояние здоровья самого истца, значительный промежуток времени, потребовавшийся для восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца Д компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела и не превышает разумных пределов, является соразмерным перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные истцом страдания и обеспечивает баланс частных и публичных интересов, направленных на то, чтобы выплата компенсации морального вреда истцу также не нарушала права ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у К К, дата года рождения, самостоятельного дохода либо имущества, достаточного для возмещения вреда истцам. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что К П.Э. находится на иждивении родителей.

В связи с этим, суд возлагает обязанность по возмещению морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Р и его законному представителю Д незаконными действиями К К, дата года рождения, на родителей несовершеннолетнего К П.Э.- К и К ( л.д.46- копии актовых записей), взыскивая с них солидарно указанную сумму в пользу истца, а также ее несовершеннолетнего сына Р

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с К, К солидарно в пользу несовершеннолетнего Р,дата года рождения в лице его законного представителя Д компенсацию морального вреда в сумме 200 000 ( двести тысяч) рублей.

Взыскать с К, К солидарно в пользу Д компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Баширова