Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-42/2024 (13-742/2023;) от 14.12.2023

Дело 13-42/2024 (13-742/2023;)

УИД12RS0001-01-2022-001528-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 06 февраля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев заявление ООО «Талион» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Атлашкину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талион» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. ООО «Талион» просит произвести замену взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Талион».

Волжским городским судом РМЭ вынесено решение от 13 июля 2022 года по делу №2-1080/2022 о взыскании с Атлашкина К. В. задолженности.

На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Талион» перешли права требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Атлашкиным К.В.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атлашкина К.В окончено и возвращено ИД взыскателю.

ООО «Талион» просит суд заменить по делу № взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Талион».

Заявитель ООО «Талион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Заинтересованные лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ВРОСП УФССП по РМЭ, Атлашкин К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, доводы ходатайства, представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Волжского городского суда от 13 июля 2022 по делу №2-1080/22 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Атлашкину К.В. удовлетворены, взыскано с Атлашкина К. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2015 по 02.03.2022 в размере 72468,81 рублей, из которых: основной долг – 19922,48 рублей; проценты – 31880,94 рублей; штрафные санкции – 20665,39 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2374,06 рублей.

28.11.2022 в отношении Атлашкина К.В. судебным приставом -исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ возбуждено Исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атлашкина К.В. окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю, так как невозможно установить место нахождения должника и его имущества.

На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Талион» перешли права требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Атлашкиным К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Талион» по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Атлашкину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Л.И.Тукманова