Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 (12-331/2022;) от 30.11.2022

дело № 12-93/2023 (12-331/2022)

24MS0008-01-2022-006596-21

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности главы п. Березовка <адрес> Красноярского края по благоустройству Кузнецов А.А., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>,

по жалобе исполняющего обязанности главы п. Березовка <адрес> Красноярского края по благоустройству Кузнецов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края,от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, исполняющий обязанности главы п. Березовка <адрес> Красноярского края по благоустройству Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, исполняющий обязанности главы п. Березовка <адрес> Красноярского края по благоустройству Кузнецов А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление. Свои требования мотивирует тем, что выводы о незаконности его действий преждевременны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Так, отказ ИП Потылицыной в выдаче ей разрешения на размещение объекта сооружения связи (антенно-мачтового сооружения) был дан, исходя из заявленных характеристик объекта, который относится к капитальным, а, значит, не может быть предоставлен в порядке п. 1 ст. 39.33, п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от <дата> №, поскольку такой объект потребует в дальнейшем оформления права собственности на земельный участок, занятый таким объектом, что не соответствует документам территориального планирования. Кроме того, испрашиваемый участок расположен вблизи с земельными участками, которые используются для садоводства, где располагаются жилые постройки. Размещение передающего радиотехнического объекта на испрашиваемом участке повлечет нарушение прав и законных интересов владельцев и пользователей, расположенных в границах санитарно-защитной зоны и зоны ограничений передающего радиотехнического объекта. Кроме того, применение мер реагирования по ст. 19.9 КоАП РФ в случае, когда это производится по инициативе прокурора, не может рассматриваться без исследования вопроса о пределах его компетентного вмешательства, противное приведет к неоправданному отнесению любого нарушения закона к административно или уголовно наказуемому деянию. Административный регламент «Выдача разрешений на размещение временных объектов, а также продление сроков действия указанных разрешений на территории муниципального образования п. Березовка» № от <дата> предусматривает порядок разрешения споров, возникающих при его применении. Заявитель ИП Потылицына таким порядком воспользовалась, жалоба находится на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края. Полагает, что в целях привлечения к административной ответственности, за основу было взято толкование событий прокурором, а не достоверные данные, свидетельствующие о вине лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание исполняющий обязанности главы п. Березовка <адрес> Красноярского края по благоустройству Кузнецов А.А. и его защитник Мартыненко О.В., будучи надлежащим образом уведомленными судом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ткачева А.Л., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правом возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.9 КоАП РФ, наделен прокурор.

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> Севрюкова А.И. о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, исполняющий обязанности главы п. Березовка <адрес> Красноярского края - заместитель главы по благоустройству Кузнецов А.А., являлась должностным лицом, наделенным полномочиями органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, незаконно отказал в выдаче разрешения на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Тем самым исполняющий обязанности главы п. Березовка <адрес> Красноярского края - заместитель главы по благоустройству Кузнецов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецов А.А. составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного Кузнецов А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных и приведенных доказательств в постановлении мирового судьи.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецов А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, является правильным, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка по ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Статьями 77, 78 Земельного кодекса РФ определены понятие, состав и использование земель сельскохозяйственного назначения.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В примечании № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Постановлением администрации поселка <адрес> Красноярского края от <дата> № утвержден административный регламент по исполнению муниципальной услуги «Выдача разрешений на размещение временных объектов, а также продления сроков действия указанных разрешений на территории муниципального образования поселка Березовка».

К временным объектам согласно п. 1.3 указанного регламента относятся, в том числе, инженерные коммуникации, размещение которых не связано с производствами земляных работ, в том числе линии электропередач, также передающие и приемные антенные установки.

В силу п. 3 ста. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 677-П размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме согласно приложению №1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков.

Разрешение выдается на срок, соответствующий предполагаемому сроку размещения объекта, указанному в заявлении о выдаче разрешения на размещение объекта, предусмотренном в пункте 6 Порядка, но не более чем на срок размещения и эксплуатации соответствующего объекта.

В пункте 3 Порядка № 677-П определено, что уполномоченным органом является, в том числе: уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, на территории которого планируется разместить соответствующий объект, в случае размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность которых не разграничена, за исключением размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно указано, что исполняющий обязанности главы п. Березовка <адрес> Красноярского края - заместитель главы по благоустройству Кузнецов А.А., являлась должностным лицом, наделенным полномочиями органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, незаконно отказал заявителю М.А. в выдаче разрешения на размещение объекта - антенно-мачтового сооружения, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецов А.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено существо правонарушения;

- обращением индивидуального предпринимателя М.А. № от <дата> на имя главы п. Березовка <адрес> Красноярского края о рассмотрении и согласовании размещения объекта сооружения связи;

-    ответом исполняющего обязанности главы п. Березовка <адрес> Красноярского края Кузнецов А.А. от <дата> на заявление индивидуального предпринимателя М.А., из которого следует, что основания для согласования размещения объекта отсутствуют;

- жалобой индивидуального предпринимателя М.А. от <дата> на действия администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, связанные с отказом в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения сотовой связи;

- представлением прокурора <адрес> от <дата> на имя главы п. Березовка об устранении требований земельного законодательства;

- решением прокурора <адрес> Красноярского края от <дата> № о проведении проверки администрации п. Березовка, в связи с поступившей от индивидуального предпринимателя М.А. жалобой;

- распоряжением главы п. Березовка <адрес> Красноярского края от <дата> № л/с о возложении на Кузнецов А.А. обязанностей главы п. Березовка с <дата>;

- распоряжением главы п. Березовка <адрес> Красноярского края от <дата> № л/с о возложении на Кузнецов А.А. обязанностей главы п. Березовка с <дата>;

- уставом п. Березовка <адрес> Красноярского края.

Действия Кузнецов А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы заявителя Кузнецов А.А., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки в судебном заседании при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и всем приведенным доводам в судебном решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе Кузнецов А.А. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении исполняющего обязанности главы п. Березовка <адрес> Красноярского края по благоустройству Кузнецов А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Кузнецов А.А. назначено с учетом ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, при этом наложенный штраф, предусмотренный санкцией статьи, назначен в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи..

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░