Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 (2-4998/2022;) ~ М-2986/2022 от 23.06.2022

Копия                                   Дело №

24RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

24 мая 2023 года                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении режима долевой собственности на квартиру, признании доли незначительной, выплате денежной компенсации,

руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении режима долевой собственности на квартиру, признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью 910+/-10,56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700199:584, находящийся по адресу: <адрес>, категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: данные отсутствуют.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью 910+/-10,56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700199:584, находящийся по адресу: <адрес>, категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: данные отсутствуют.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 910+/-10,56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700199:584, находящийся по адресу: <адрес>, категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: данные отсутствуют в размере 117 617,50 руб.

В счет исполнения решения суда о присуждении к выплате в пользу ФИО2 денежных сумм в общем размере 117 617,50 руб., произвести выплату в пользу ФИО2 со счета депозита Управления Судебного Департамента по <адрес> из средств, внесенных ФИО1 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 617,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о прекращении режима долевой собственности на квартиру, признании доли незначительной, выплате денежной компенсации. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 долей в праве на земельный участок, площадью 910+/-10,56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700199:584, находящегося по адресу: <адрес>, категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: данные отсутствуют на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 2/3 доли спорного земельного участка, остальная 1/3 доля признана за ФИО2 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по факту прекращения существования жилого дома лит. А, А1, А2, по адресу: <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик с 2012 года ни <адрес> по адресу: <адрес>, ни спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700199:257 не использовала по целевому назначению, не интересовалась судьбой указанного имущества, не появлялась по адресу указанного имущества, не использовала его в других целях, личных вещей ответчика на спорном земельном участке не имеется. Кроме того, ответчик не участвовала в содержании спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о выкупе 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок, которое возвращено в адрес отправителя. При определении выкупной стоимости истец руководствовался условиями договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договора оценили 2/3 доли земельного участка в размере 300 000 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) истец просит: прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью 910+/-10,56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700199:584, находящийся по адресу: <адрес>, категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: данные отсутствуют; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью 910+/-10,56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700199:584, находящийся по адресу: <адрес>, категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: данные отсутствуют; возложить обязанность на ФИО1 выплатить ФИО2 117 617,50 руб., денежной компенсации 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 910+/-10,56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700199:584, находящийся по адресу: <адрес>, категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: данные отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил копию чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес> внесены денежные средства за 1/3 долю спорного земельного участка в размере 117 617,50 руб.

Представители истца ФИО11 и ФИО12, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что применение правила абз. 2, п. 4, ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имуществ.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700199:257, площадью 910 кв.м., согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО6:

Точка 1-2 Х 630 127.000 У 101 630.160

Точка 2-3 Х 630 136.410 У 101 653.840

Точка 3-4 Х 630 102.320 У 101 667.040

Точка 4-1 Х 630 093.490 У 101 644.220

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700199:257».

    Вышеуказанным заочным решением суда установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 и его родителям ФИО7, ФИО8 передана в общую совместную собственность <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м.

    Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700199:257 по адресу: <адрес>, общей площадью 910 кв.м. В ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права на данный земельный участок.

    По сведениям, предоставленным департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в департаменте отсутствуют сведения о том, кому был предоставлен спорный земельный участок.

    Отец истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    После их смерти в наследство вступили их дети – истец ФИО5 и третье лицо ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО8, выпиской из ЕГРН.

    Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан недееспособным.

    Согласно данным справки серии МСЭ -2017 № ФИО5 является инвалидом второй группы в связи с общим заболеванием бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры между ФИО5 (даритель) и ФИО9 (одаряемый), по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), на первом этаже одноэтажного кирпичного дома, в трехкомнатной квартире общей полезной площадью 62,70 кв.м., в том числе жилой площадью 41,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5 к ФИО9 о признании недействительным договора дарения квартиры - удовлетворены. Постановлено признать недействительным договор дарения 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 Применить последствия недействительности сделки, договора дарения 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9, прекратить право собственности ФИО9 на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировав свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО9 на право общей долевой собственности 2/3 доли в квартире по <адрес>.

При этом, данным решением суда установлено, что на момент заключения договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими, так как страдает психическими нарушениями, имеющий непрерывный и нарастающий характер, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное свидетельствует о том, что волеизъявления ФИО5 на дарение квартиры не было. До заключения договора дарения ФИО5 и ФИО9 были знакомы непродолжительное время, в связи с чем, основания для дарения квартиры ФИО9 не было. Спорное жилое помещение являлось единственным жилым помещением ФИО5, который в результате данной сделки лишился своей собственности и был вынужден скитаться по чужим людям и родственникам, не имея собственного жилья.

Жилое помещение по адресу: <адрес> согласно акту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № прекратило свое существование.

Кроме того, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия ФИО9 по занятию земельного участка по <адрес> без разрешительных документов, постановлено обязать ФИО10 произвести снос жилого здания и все иные, самовольно возведенные строения на вышеуказанном земельном участке.

    На основании решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО5 признан дееспособным, опека отменена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли земельного участка, согласно которому ФИО5 продал ФИО1 2/3 доли земельного участка площадью 910+/-10,56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700199:584, находящегося по адресу: <адрес>, категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: данные отсутствуют.

    В соответствии с п. 2.2 договора, сторонами определена стоимость 2/3 доли спорного земельного участка в размере 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с 2012 года ни <адрес> по адресу: <адрес>, ни спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700199:257 не использовала по целевому назначению, не интересовалась судьбой указанного имущества, не появлялась по адресу указанного имущества, не использовала его в других целях, личных вещей ответчика на спорном земельном участке не имеется. Кроме того, ответчик не участвовала в содержании спорного земельного участка.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО2 является его сестрой, последний раз он общался с ней больше 10 лет назад, поскольку с 2004 года она проживает в Новой Зеландии. При общении с сестрой, последняя пояснила ему, что утратила интерес к спорному земельному участку, поскольку у нее отсутствует возможность разрешать вопросы относительно земельного участка из другой страны.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что принадлежащая ФИО2 1/3 доли спорного земельного участка, соответствующая примерно 303,4 кв.м. общей площади земельного участка, не может быть выделена в натуре, является незначительной, истец пользуется спорным земельным участком длительное время, а ответчик с 2012 года спорный земельный участок не использовала по целевому назначению, не интересовалась судьбой указанного имущества, не появлялась по адресу указанного имущества, не использовала его в других целях, личных вещей ответчика на спорном земельном участке не имеется. Кроме того, ответчик не участвовала в содержании спорного земельного участка, что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5

Оснований, в силу которых взыскание компенсации участнику долевой собственности не допускается законом, по данному делу не установлено.

Истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента по <адрес> внесено 117 617,50 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, что означает гарантированность выплаты ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требования, в связи с перераспределением доли ФИО2 на земельный участок, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении режима долевой собственности на квартиру, признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью 910+/-10,56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700199:584, находящийся по адресу: <адрес>, категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: данные отсутствуют.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью 910+/-10,56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700199:584, находящийся по адресу: <адрес>, категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: данные отсутствуют.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 910+/-10,56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700199:584, находящийся по адресу: <адрес>, категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: данные отсутствуют в размере 117 617,50 руб.

В счет исполнения решения суда о присуждении к выплате в пользу ФИО2 денежных сумм в общем размере 117 617,50 руб., произвести выплату в пользу ФИО2 со счета депозита Управления Судебного Департамента по <адрес> из средств, внесенных ФИО1 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 617,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                         А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         А.С. Куликова