Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2024 (2-7049/2023;) ~ М-4729/2023 от 25.10.2023

№2-1912/2024 (2-7049/2023)

УИД: 24RS0046-01-2023-006238-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мамедовой Камилле Гаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мамедовой К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «УРАЛСИБ БАНК» и Мамедовой К.Г. был заключен кредитный договор, подписано уведомление <данные изъяты> года об индивидуальных условиях кредитования и предоставления продукта «кредитной карты». Согласно уведомлению о кредитовании лимит кредитной карты составил <данные изъяты> рублей. За пользование представленными кредитными средствами условиями договора определена ставка в размере 23,9 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объёме и перечислил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту ответчика. В связи с тем, что у ответчика перед банком образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ года Банк в адрес заёмщика направил уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору не оплачена, требования уведомления о прекращении кредитования ответчик не исполнила, ПАО «УРАЛСИБ БАНК» обратилось в суд с настоящим исковым заявление в суд.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать в свою пользу с Мамедовой К.Г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля, из которых: 74 <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мамедова К.Г. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования, на основании которого банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом до <данные изъяты> % годовых.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязательства по кредитному договору по своевременному возврату денежных средств, ранее банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 74 мирового суда Свердловского района г. Красноярска. По итогом рассмотрения вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска 30.06.2023 года был выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности <данные изъяты> с Мамедовой К.Г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска был отменён на основании заявления должника Мамедовой К.Г., после чего истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного расчёта задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору кредитования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 3240-ND3/00547 от 30.09.2021 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799,76 рублей, который также подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мамедовой Камилле Гаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Камиллы Гаджиевны<данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                             Г.А. Шахматова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2024 года.