Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2022 ~ М-3171/2022 от 15.07.2022

№ 2-4001/2022

61RS0001-01-2022-001001-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении вреда, причиненного преступление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском кк ФИОо возмещении вреда, причинённого преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по уголовному дело N 1-25/2021 ФИО признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода). По данному делу он являлся потерпевшим. В период рассмотрения уголовного дела им гражданский иск заявлен не был, так как ФИО обещала вернуть денежные средства, но до настоящего времени в полном объеме они возвращены не были. В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК просил суд взыскать с ФИО в его пользу денежные средства в сумме 100 000 рублей (сто тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 25 880 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718 руб.

Истец ФИО и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из толкования указанных норм, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба заявителю необходимо доказать наличие состава преступления (правонарушения), включающего факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Судом установлено, что Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по уголовному дело N 1-25/2021 ФИО признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода).

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 27 июня 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь по переулку Школьный, 41 в селе Кульбаково Матвеево-Курганского района РО ложные сведения относительно своей работы юристом в Пенсионном фонде и своих возможностей оказать содействие в индексации моей пенсии и ее увеличении до 25000 рублей за денежные средства в сумме 185000 рублей. Будучи введенным в заблуждение, я, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО денежные средства в сумме 185000 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО распорядилась по своему усмотрению, причинив мне, ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как пояснил истец в судебном заседании, в период рассмотрения уголовного дела им гражданский иск заявлен не был, поскольку ответчик ФИО обещала вернуть денежные средства, но до настоящего времени в полном объеме они возвращены не были- в период рассмотрения уголовного дела, а именно 20.04.2021 ему было возвращено 60000 руб., 06.07.2021 возвращено 5000 руб., 23.09.2021 возвращено 10000 руб., 20.10.2021 возвращено 5000 руб., и 11.02.2022 возвращено5000 руб., а всего возвращено – 85000 руб. Задолженность в настоящее время составила 100 000 рулей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО истцу причинен ущерб в размере 100000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в указанном размере подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 25 880 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету задолженности сумма процентов завесь период просрочки составляет 2 493,78 рублей.

Представленный расчет задолженности процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает установленным факт причинения истцу ответчиком материального вреда вследствие совершения последним установленного вступившим в законную силу приговором суда уголовно наказуемого деяния в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 30000 руб. не отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в размер 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 880 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3817 ░░░., ░ ░░░░░ -144697 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.09.2022.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...