Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2022 от 26.09.2022

Дело №11-68/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                          г. Горно-Алтайск

Апелляционная инстанция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Беспаловой Т.Е., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПВН на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено ПВН возражение относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай по делу №М3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ПВН, зарегистрированного по адресу: 649000, <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22369,55 руб. - задолженность по основному долгу, 739,51 руб. – проценты, 4004, 15 руб. – неустойка по основному долгу, 132,36 коп. – неустойка по оплате процентов, 508,68 руб. - государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ должник ПВН обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ПВН возражение относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ПВН просит отменить указанное определение и восстановить пропущенный срок на представление возражения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Заявитель полагает, что копию судебного приказа должник получить не мог, поскольку не получил копию судебного приказа, направленного в его адрес посредством почтового отправления. О существовании судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена по адресу должника: 649000, <адрес>.

Конверт возвращен в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки от должника возражений на судебный приказ не поступило, судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен к исполнению.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами процессуального срока.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что ПВН несет риск неполучения поступившей судебной корреспонденции, при этом уважительных причин неполучения им корреспонденции по месту регистрации и пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (пункт 32).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку мировым судьей установлено, что ПВН не представил доказательств невозможности направления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не заявлял ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, то мировой судья пришел к правильному выводу о возврате возражения должнику в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

руководствуясь п.1ст.328, 329, 330, п.1ст.334 ГПК РФ, суд

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено СВН возражение относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ПВН -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                     Т.Е. Беспалова