Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2021 ~ М-321/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-464/2021 14 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Кудриной В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Кудрина В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее ООО «Компания Полярное Сияние») о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Компания Полярное Сияние» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от 28 апреля 2016 года. В соответствии со ст. 321 ТК РФ, а также ст. 14 закона «О государственных гарантиях и компенсациях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 граждане вправе рассчитывать на дополнительный оплачиваемый отпуск: при работе в районах Крайнего Севера – длительностью 24 дня за работу в течение календарного года; при работе в районах, приравненных к Крайнему Северу – длительностью 16 дней за работу в течение календарного года. Согласно ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно истца и ее сына в 2020 году составляет 38 075 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 38 075 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Ханян В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что работодателем не произведена истцу оплата проезда к месту использования отпуска и обратно в 2020 году, а именно: поездка сына истца К. в период с 27 июля 2020 года по 18 сентября 2020 года по маршруту Архангельск-Симферополь-Архангельск в сумме 8075 рублей 50 копеек; поездка истца в период отпуска с 17 февраля 2020 года по 01 марта 2020 года по маршруту Архангельск-Камрань (Вьетнам) в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцениваемый ею в 10 000 рублей.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, отношения к заявленным требованиям не выразил. О дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ закреплено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику по его юридическому адресу, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не находится.

Кроме того, ответчик извещен посредством электронной почты, указанной им при рассмотрении гражданского дела № 2-155/2021 по спору между теми же сторонами по иному предмету требований, вытекающих из трудовых отношений между ними.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-624/2020, № 2-155/2021, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, а также дела № 2-624/2020, что 28 апреля 2016 года между Одинец В.Н.(после заключения брака – Кудриной) и ООО «Компания Полярное Сияние» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Кудрина В.Н. принята на должность <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2. трудового договора местом постоянной работы является филиал в г. Архангельске.

05 декабря 2016 года в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми с 06 декабря 2016 года Кудрина В.Н. переведена на должность <данные изъяты> в обособленное подразделение в г. Москве.

С 08 апреля 2019 года Кудрина В.Н. переведена в филиал Общества в г. Архангельске без изменения должности.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что фактически весь период трудовой деятельности в ООО «Компания Полярное Сияние» рабочее место Кудриной В.Н. находилось по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 10 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-624/2020 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежат.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 в (ред. Постановления Правительства РФ от 27 ноября 1991 года № 25) с 1 января 1992 года г. Архангельск включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Часть 1 ст. 325 ТК РФ предусматривает, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее – Закон № 4520-1) закреплено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.5 Положения об оплате труда работников ООО «Компания Полярное Сияние», введенного в действие с 01 ноября 2018 года, работникам Общества (и членам их семей), работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 1 раз в 2 года производится компенсация расходов по оплате проезда за счет средств Общества к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно, но не более 30 000 рублей на каждого человека.

Порядок выплаты компенсации регламентирован Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников ООО «Компания Полярное Сияние» и членов их семей, утвержденным приказом № 424-к от 22 апреля 2016 года, введенным в действие с 01 апреля 2016 года (далее – Положение).

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что работникам Общества (и членам их семей), работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 1 раз в 2 года производится компенсация расходов по оплате проезда за счет средств Общества к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, но не более 30 000 рублей на каждого человека.

В силу п. 1.3 Положения, к членам семьи работника Общества, имеющим право на компенсацию расходов, относятся, в том числе дети, обучающиеся в высших и других образовательных учреждениях (независимо от форм собственности и наличия аккредитации учреждения) в возрасте до 25 лет, независимо от регистрации их места жительства.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника Общества возникает одновременно с возникновением такого права у самого работника Общества, но может быть использовано независимо от времени использования отпуска работником.

В соответствии с п. 4.1 Положения, в случае поездки работника за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту Общество компенсирует работникам стоимость тарифа экономическим классом до населенного пункта на границе РФ согласно справкам, выданным транспортными организациями и агентствами, осуществляющими продажу билетов в г. Архангельск.

Согласно п. 5.1 Положения, письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставляется работником одновременно с заявлением на предоставление отпуска.

За работником сохраняется право подать заявление на предоставление Обществом компенсации расходов в течение 1 календарного месяца с даты окончания предоставленного и использованного отпуска, а для членов семьи не позднее 1 календарного месяца со дня возвращения из отпуска (п. 5.2 Положения).

11 февраля 2020 года Кудрина В.Н. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 17 февраля 2020 года по 01 марта 2020 года с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно.

На основании приказа №-л/с от 02 марта 2020 года Кудриной В.Н. за период работы с 04 мая 2019 года по 03 мая 2020 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 17 февраля 2020 года по 01 марта 2020 года.

В период отпуска с 15 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года (что соответствует п. 2.2 Положения) истец выезжала на отдых в Республику Вьетнам авиационным транспортом, что подтверждается проездными документами и справкой АО «Турконсул» № от 02 марта 2020 года о стоимости проезда воздушным транспортом.

10 марта 2020 года истец, в соответствии с п. 5.3 Положения, представила авансовый отчет и проездные документы на общую сумму 39 326 рублей 17 копеек.

Доказательств отсутствия права у истца на оплату проезда в данный период, иной стоимости проезда по указанному маршруту и транспортом, ответчиком не представлено.

До настоящего времени компенсация расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно истцу не произведена, в связи чем требование о взыскании стоимости проезда к месту использования Кудриной В.Н. отпуска и обратно подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей 00 копеек (п. 1.2 Положения).

В период времени с 27 июля 2020 года по 18 сентября 2020 года сын истца К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял проезд по маршруту Архангельск-Москва-Анапа железнодорожным транспортом и по маршруту Симферополь-Архангельск авиационным транспортом.

27 сентября 2020 года Кудрина В.Н. обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила оплатить проезд к месту отдыха и обратно ее сыну К., совершенный в период с июля по сентябрь 2020 года, предоставила авансовый отчет с приложением проездных документов на сумму 8075 рублей 50 копеек.

Согласно материалам дела, стоимость проезда сына истца к месту использования отпуска и обратно составила 7775 рублей 50 копеек, в том числе: проезд железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск-Москва (дата отправления – 27 июля 2020 года) в сумме 2156 рублей 00 копеек; проезд железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Анапа (дата отправления – 28 июля 2020 года) в сумме 2719 рублей 50 копеек; авиационным транспортом по маршруту Симферополь – Архангельск (дата отправления 18 сентября 2020 года) в сумме 2900 рублей 00 копеек. Прибытие сына истца в г. Анапу, а отъезд из г. Симферополь, в данном случае правового значения не имеет, поскольку не влечет увеличения транспортных расходов, заявленных к оплате. Требования об оплате проезда из г. Анапа в г. Симферополь истцом не заявлено.

Включение истцом в стоимость проезда по маршруту Симферополь-Архангельск дополнительной услуги по выбору места в салоне воздушного судна, стоимостью 300 рублей 00 копеек, суд находит не обоснованным.

Доказательств отсутствия у истца права на оплату проезда сына в данный период, иной стоимости проезда по указанным маршрутам и транспортом, ответчиком не представлено.

До настоящего времени компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно сыну истца не произведена, в связи чем требование о взыскании стоимости проезда к месту отдыха К. и обратно подлежит удовлетворению в сумме 7775 рублей 50 копеек.

Статья 3 ТК РФ гласит, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера установленных в ходе рассмотрения дела нарушений трудовых прав истца, а также того, что соблюдение трудовых прав гарантируется Конституцией РФ, положения трудового законодательства должны исполняться работодателями и работниками, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек. Данная сумма, применительно к рассмотренному спору, является разумной, справедливой, отвечает последствиям нарушения права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1633 рубля 27 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Кудриной В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» в пользу Кудриной В. Н. расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Кудриной В.Н. в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно К. в сумме 7775 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, всего взыскать 38 775 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» государственную пошлину в размере 1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 27 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков