Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2021 от 21.09.2021

Мировой судья Харченко Д.А.

№11-223/2021

61MS0002-01-2020-000038-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Ростовводоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вахмистрова В. А. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, по частной жалобе Вахмистрова В. А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вахмистрова В.А. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

13.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Вахмистрова В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

13.08.2021 года мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от 13.01.2020 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.08.2021 года возражения Вахмистрова В.А. возвращены по мотивам пропуска десятидневного срока на их подачу.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Вахмистров В.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив дело по частной жалобе, доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как верно указано судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Вахмистровым В.А. не представлено доказательств объективной невозможности подачи возражений в установленный срок.

Доводы частной жалобы Вахмистрова В.А. о том, что срок пропущен в результате неполучения копии судебного приказа, судебный приказ был направлен мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по адресу: ..., где он никогда не был зарегистрирован по месту жительства и фактически никогда не проживал, зарегистрирован с 29.06.1990 года по настоящее время и фактически проживает и проживал с момента регистрации по адресу ..., суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, материалами дела подтвержден факт направления Вахмистрову В.А. копии судебного приказа от 13.01.2020 года по известному месту регистрации последнего. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовое отправление вернулось в адрес мирового судьи за истечением срока хранения, следовательно, он считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.01.2020 года, Вахмистровым мировому судье, равно как и суду апелляционной инстанции не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм действующего законодательства, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года по гражданскому делу по заявлению по заявлению АО «Ростовводоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вахмистрова В. А. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение - оставить без изменения, частную жалобу Вахмистрова В. А. - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2021 года.