Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2022 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

19 августа 2022 года                                  город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Логинова А.С. – Кармацких Л.В., действующей на основании ордера №372 от 19.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кармацких Л.В., действующей в защиту интересов Логинова А.С., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №5-420-0802/2022 от 22.06.2022,

установил:

вышеуказанным постановлением Логинов А.С. признан виновным в том, что 26.03.2022 в 09-32 часов на 10 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь по направлению со стороны п.г.т. Излучинска в сторону г. Нижневартовска, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.5.4. «Время действия» с 07-00 часов до 10-00 часов, с 17-00 часов до 20-00 часов.

Действия Логинова А.С. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

04.07.2022 Логинов А.С., действуя через своего защитника Кармацких Л.В., в Нижневартовский районный суд через мирового судью подал жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела объективных доказательств его вины в совершении административного правонарушения. Также не установлен второй участник дорожного движения, по отношению к которому был совершен обгон, а имеющаяся в материалах дела видеозапись не имеет даты и времени, в связи с чем невозможно соотнести запись с рассматриваемым событием.

Логинов А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Логинова А.С.

Защитник Кармацких Л.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, добавив, что собранные должностным лицом доказательства с достоверностью не подтверждают вину Логинова А.С. во вмененном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Мезенин С.Т. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал.

Выслушав защитника, изучив в судебном заседании доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, представленную к материалам дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающим дорожным знаком является знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Табличка 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которого действует знак.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Логинова А.С. состава административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что именно Логинов А.С. 26.03.2022 в 09-32 часов на 10 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №.

В отношении Логинова А.С. 26.03.2022 в 09-50 часов составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Логинов А.С. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с информационной табличкой 8.5.4 «Время действия» с 07-00 до 10-00 и с 17-00 до 20-00 часов, с выездом на полосу встречного движения.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Логинов А.С. ни время, ни событие, ни состав административного правонарушения не оспаривал, указав, что «Торопился, время разное с Томской обл., не обратил внимания на знак».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

К протоколу об административном правонарушении в подтверждение факта и обстоятельств правонарушения приобщена схема места совершения административного правонарушения, на которой отражены зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», расположение транспортных средств, в том числе под управлением Логинова А.С., выехавшего на полосу встречного движения. Схема места совершения административного правонарушения подписана Логиновым А.С. без замечаний, то есть, с отраженными в ней сведениями Логинов А.С. на месте происшествия был согласен.

Данные о расположении дорожных знаков и разметки, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, соответствуют схеме расположения дорожных знаков и разметки на 10 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск.

Кроме того, указанные обстоятельства правонарушения подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксирован маневр обгона автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, автобуса, который очевидно не является тихоходным транспортным средством, не относится к гужевым повозкам, велосипедам, мопедам и двухколесным мотоциклам.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно, все собранные доказательства были оценены в совокупности, вывод мирового судьи по делу обоснован, при этом не выявлено каких-либо противоречий в представленных доказательствах, взаимодополняющих друг друга, и сомнений относительно виновности Логинова А.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Несмотря на то, что на видеозаписи с наименованием «факт управления.MP4» не отражено время совершения инкриминируемого Логинову А.С. правонарушения, это восполняется данными Логиновым А.С. в ходе производства по делу объяснениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, когда Логинов А.С. подтвердил установленные и вмененные ему в вину обстоятельства дела, в частности время и место совершения обгона. Схема совершения административного правонарушения подписана Логиновым А.С. без замечаний и содержит относящиеся к делу условные обозначения, которые соответствуют как пояснениям Логинова А.С., так и данным о дорожных знаках и разметке на 10 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск. При этом ни мировому судье, ни судье районного суда, осуществлявшего пересмотр дела, не представлены сведения, свидетельствующие о том, что Логинов А.С. ранее привлекался к административной ответственности при схожих обстоятельствах, в связи с чем не имеется оснований полагать, что представленная в материалы дела видеозапись не соотносится с рассматриваемыми событиями.

Кроме того, из видеозаписи с очевидностью следует, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № не опережает автобус, движущийся в попутном направлении, а выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом обгон совершен в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих об объезде Логиновы А.С. препятствия, по делу не установлено.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что дает судье основания для признания их достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Логинова А.С. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Судьей установлено, что Логинов А.С. не действовал в состоянии крайней необходимости, также не установлено и иных обстоятельств, исключающих противоправность действий Логинова А.С.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № противоречит обстоятельствам, установленным мировым судьей и направлен на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспектора ГИБДД Мезенин С.Т. и Морозов А.М., которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний, прямо указали на Логинова А.С. как на лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, который при оформлении административного материала не оспаривал ни факт управления автомобиле, ни факт совершения обгона в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с дополнительной табличкой 8.5.4 «Время действия».

Кроме того, вмененное Логинову А.С. правонарушение и зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, выявлено инспекторами ГИБДД Мезениным С.Т. и Морозовым А.М., которые непосредственно наблюдали момент данного правонарушения, находясь при исполнении служебных обязанностей. Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ГИБДД документов не усматривается.

Доводы жалобы о том, что не установлен второй участник дорожного движения, по отношению к которому был совершен обгон, его габариты, не отобрано его объяснение, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку это не повлияло на установление обстоятельств дела, вина Логинова А.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

Административное наказание Логинову А.С. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в минимальном размере санкции ч.4. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.

Сроки давности привлечения Логинова А.С. к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №5-420-0802/2022 от 22 июня 2022 года в отношении Логинова А.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:        подпись                                     И.В. Сак

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

УИД 86MS0№-49

Судья Сак И.В.______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»_____________________2022 г.

Секретарь суда ___________________________________