Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-289/2023 от 23.05.2023

Дело №1-289/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград «22» июня 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

потерпевшей Ф

подсудимой Куличенко Н.В.,

её защитника - адвоката Архипова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-289/2023 по обвинению

Куличенко Н.В., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куличенко Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> выдана лицензия №–000249 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Тандем» с присвоением ОГРН №, местонахождение: <адрес>

В соответствии с п.1.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее по тексту - ООО «Тандем») обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.2, договор заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, решения вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с п.1.7 договора, в состав общего имущества включаются, в том числе балконные плиты.

Согласно приказа № от 01 апреля 2020 года Куличенко Н.В. принята на работу и до 30 сентября 2021 года занимала должность мастера участка ООО «Тандем».

Куличенко Н.В. ознакомлена с должностной инструкцией мастера производственного участка ООО «Тандем», утвержденной 03 августа 2015 года директором ООО «Тандем» М, согласно которой в ее должностные обязанности входило: осуществление эксплуатации жилых и нежилых помещений в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации; проведение профилактических осмотров и технического обслуживания конструктивных элементов зданий и сооружений, осуществление постоянного контроля над качеством выполнения работ на закрепленных участках по ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений, санитарно–технического и электротехнического оборудования, составление годовых планов профилактических осмотров жилых домов, подачи данных для составления планов текущих и капитальных ремонтов жилых домов.

14 октября 2020 года, Куличенко Н.В., будучи ответственным лицом за проведение профилактических осмотров и технического обслуживания конструктивных элементов зданий и сооружений, осуществление постоянного контроля над качеством выполнения работ на закрепленных участках по ремонту конструктивных элементов зданий и сооружений <адрес>, в нарушение п.п. 7.1, 7.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вследствие оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в силу занимаемой должности и согласно должностным полномочиям, понимая, что некачественный осмотр балконных плит может привести к разрушению и последующему обрушению, в нарушение п.п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», надлежащий осмотр общего имущества по адресу: <адрес>, с применением измерительных инструментов и приборов не провела, отразив недостоверную информацию об удовлетворительном состоянии балконных плит многоквартирного дома и указав в качестве членов комиссии инженера проектно-сметной документации ООО «Тандем» Ш, главного энергетика ООО «Тандем» Д, жителя дома Р

22 марта 2021 года Куличенко Н.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, пренебрегая установленными нормами и требованиями к проведению надлежащего осмотра общедомового имущества, вновь надлежащий осмотр общего имущества по адресу: <адрес>, с применением измерительных инструментов и приборов не провела, отразив недостоверную информацию об удовлетворительном состоянии балконных плит многоквартирного дома и указав в качестве членов комиссии инженера проектно-сметной документации ООО «Тандем» Ш, главного энергетика ООО «Тандем» Д, жителя дома В

Вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на Куличенко Н.В. должностных обязанностей и оказания тем самым услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, выразившихся в проведении некачественных осмотров мастером участка ООО «Тандем» Куличенко Н.В., а также внесении ею недостоверных сведений в акты осеннего и весеннего осмотра <адрес> от 14 октября 2020 года, 22 марта 2021 года ООО «Тандем» не выполнило своевременные ремонтно-восстановительные работы в рамках текущего ремонта балконной плиты <адрес>, не провело аварийно-предупредительные мероприятия по запрету ее использования, а также не инициировало вопрос о проведении капитального ремонта балконных плит.

Вместе с тем, согласно заключению инженерно-технической экспертизы №/Э от 24 марта 2023 года установлено, что категория технического состояния балконной плиты <адрес> определена как аварийное состояние конструкции.

В результате преступных действий мастера участка ООО «Тандем» Куличенко Н.В., 02 августа 2021 года примерно в 17 часов 00 минут, вследствие коррозии металлического каркаса произошло обрушение балконной плиты, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, где в этот момент находилась Ф, в результате чего последняя упала на подлежащую поверхность, получив телесные повреждения в виде множественных участков осаднений ягодичных областей, нижних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; тупой травмы поясничного отдела позвоночника с наличием закрытого компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка и участков осаднений поясничной области, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В ходе судебного заседания от потерпевшей по делу Ф в адрес судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Куличенко Н.В. в связи с их примирением и заглаживанием последней причиненного вреда, которая пояснила, что подсудимая Куличенко Н.В. принесла ей извинения, а также выплатила компенсацию морального вреда, возместила расходы на лечение, передала денежные средства для прохождения реабилитации после лечения, этого ей достаточно, причиненный ей вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Куличенко Н.В. выразила свое согласие с прекращением в отношении неё уголовного дела, в содеянном раскаялась, вину признала полностью. Также дополнила, что в рамках реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» капитальный ремонт фасада (в том числе балконов) многоквартирного дома по адресу: <адрес> запланирован на 2023-2025 гг.; выход на балкон <адрес> закрыт, опломбирован, проживающей в указанной квартире Ж вручено предписание о запрете выхода на аварийный балкон. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Архипов А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Репин А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Куличенко Н.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшей Ф, выслушав мнение подсудимой Куличенко Н.В., ей защитника Архипова А.Н., заключение государственного обвинителя Репина А.В., принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшей Ф, просившей уголовное дело в отношении Куличенко Н.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, относящегося, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Куличенко Н.В., которая ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительную производственную характеристику, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Куличенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Куличенко Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с её примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куличенко Н.В. отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту № из ГУЗ «Поликлиника №» <адрес>, медицинскую карту № из ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>, CD-R диски с результатами обследований, медицинскую карту Ф (без номера) из ГУЗ «Поликлиника №» <адрес>, оставить потерпевшей Ф;

- акты сезонных осмотров общедомового имущества жилого <адрес> от 14 октября 2020 года, 22 марта 2021 года (копии), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Любимова