Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2022 ~ М-1712/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-1673/2022

УИД 12RS0008-01-2022-002439-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 15 ноября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Калининой М.В., Калининой Т.В., Соскову В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Калининой М.В., Калининой Т.В., Соскова В.А. о расторжении кредитного договора № ..., заключенного 06.03.2020, взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 06.03.2020 года за период с 13.07.2020 по 05.08.2022 (включительно) в размере 332956,35 руб., в том числе просроченный основной долг 260859,14 руб., просроченные проценты 72097,21 руб., солидарно в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Сосковой И.А., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 06.03.2020 кредитного договора № ... предоставило Сосковой И.А. кредит в сумме 280269,00 руб., на срок 36 месяцев, под 12,9% годовых. Истцом обязательства по предоставлению Сосковой И.А. денежных средств исполнены, 02.07.2020 года Соскова И.А. умерла. Предполагаемыми наследниками являются Калинина М.В., Калинина Т.В., Сосков В.А. Обязательства по возврату денежных средств не исполнены в связи, с чем на 05.08.2022 образовалась задолженность в размере цены иска. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчики Калинина М.В., Калинина Т.В. (в связи с заключением брака сменившая фамилию на Протасова), Сосков В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку наследство не принимали, наследственное имущество отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, гражданского дела №2-970/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Сосковой И.А. подано заявление ПАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита 06 марта 2020 года ив этот же день оформлен кредитный договор № ... на сумму 280269,00 руб., на срок 36 месяцев, под 12,9% годовых. Денежные средства перечислены на счет Сосковой И.А,, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Соскова И.А. умерла 02.07.2020 года.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору № ... от 06.03.2020 года за период с 13.07.2020 по 05.08.2022 (включительно) составляет 332956,35 руб., в том числе просроченный основной долг 260859,14 руб., просроченные проценты 72097,21 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по банковской карте, поскольку он является математически верным и соответствует условиям заключенного с Сосковой И.А. договора, а также не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам. Иного расчета суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-970/2022 установлено, что наследственное имущество умершей Сосковой И.А. отсутствует, наследство никем не принято.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-970/2022 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 1326211305) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893) в счет погашения задолженности Сосковой И.А. по кредитной карте с лицевым счетом № ... за период с 03 августа 2020 года по 06 мая 2022 года сумму задолженности в размере 29166,77 руб., в том числе основной долг 21777,86 руб., проценты 7388,91 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Сосковой И.А.: № ..., открытом 10 декабря 2013 года в ПАО Сбербанк в размере 559,86 руб.; № ... открытом 06 ноября 2011 года в ПАО Сбербанк в размере 0,26 руб. В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании государственной пошлины отказать. В удовлетворении исковых требований к Соскову В.А. отказать.

Иного имущества Сосковой И.А. не установлено.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием имущества Сосковой И.А., отсутствием наследников принявших наследство после смерти Сосковой И.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Соскову В.А., Калининой М.В., Калининой (Протасовой) Т.В.. о расторжении кредитного договора № ... от 06.03.2020, взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 06.03.2020 года за период с 13.07.2020 по 05.08.2022 (включительно) в размере 332956,35 руб., в том числе просроченный основной долг 260859,14 руб., просроченные проценты 72097,21 руб., солидарно в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Сосковой И.А., расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года