Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2023 ~ М-121/2023 от 18.01.2023

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.50мин. на <адрес>, в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак В108АА 761, под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р563ВТ 761, под управлением ФИО6, собственником автомобиля Форд Фокус, согласно свидетельству транспортного средства, является ФИО1.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявший автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак В108АА 761, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как у виновника ДТП, водителя ФИО3, управлявший автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак В108АА 761, отсутствовал страховой полис ОСАГО, ФИО1 был вынужден обратиться в экспертную организацию «Независимая экспертиза», для установления размера восстановительного ремонта транспортного средства, так же на проведение экспертизы по установлению размера восстановительного ремонта транспортного средства, посредствам телефонной связи, был вызван виновник ДТП, который не явился на проведение экспертизы в указанное время.

Так, в соответствии с экспертным заключением «Независимая экспертиза» № от. 0.12.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учетом износа составляет 99 301 руб. 37 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 99301,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы: расходы, понесенные в проведением независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1950 рублей, расходы на отправку претензии в размере 283 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 3180 рублей, расходы на отправку искового заявления 242 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что полагает сумму исковых требований завышенной, в связи с чем, не согласился добровольно погасить ущерб. При вынесении решения и определении сумм ко взысканию, просил учесть состояние его здоровья и нуждаемость в срочном лечении, предоставив в обоснование медицинские документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм следует, что надлежащим ответчиком по требованию по возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, является водитель транспортного средства, то есть непосредственный причинитель вреда. При этом правом требовать возмещения причиненного в результате ДТП ущерба обладает собственник транспортного средства.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064ГК РФ).

Согласно ст. 1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.50мин. на <адрес>, в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак В108АА 761, под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р563ВТ 761, под управлением ФИО6

Собственником автомобиля Форд Фокус, согласно свидетельству транспортного средства, является ФИО1.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р563ВТ 761, были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства тем самым материальный ущерб.

ФИО1 обратился в экспертную организацию «Независимая экспертиза», для установления размера восстановительного ремонта транспортного средства,

По результатам проведенного осмотра было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части которого указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 99301,37 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку отсутствие у ответчика полиса ОСАГО послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, вина в произошедшем лежит на владельце автомобиля, уклонившегося от обязанности страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца транспортного средства.

Оценивая сумму ущерба, суд принимает заключение «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда, поскольку оно выполнено специалистом, не вызывает сомнений, никем не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере, определенном в заключении «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ- 99 301,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 6000 руб. расходов на проведение досудебного исследования.

Поскольку, указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела, они подлежат взысканию.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции ответчику в общей сумме 535 руб., а также, на получение нотариальной доверенности для представителя в размере 1950 руб., которые также подлежат взысканию.

В связи с тем, что истец оплатил государственную пошлину при обращении с иском в суд в размере 3180 руб., она также подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае, суд не находит оснований ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку за рулем транспортного средства истца в момент ДТП находилось иное лицо, доказательств причинения морального вреда собственнику автомобиля, суду не представлено.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 25000 руб., которые подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, подготовкой письменных документов, объема выполненной представителем работы, результатов рассмотрения дела, суд считает возможным их уменьшить до 10000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░-░░-░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 036-189-407-66, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 99 301,37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 950 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 535 ░░░., ░░░░░░░░░░ 3 180 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░