Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2021 от 16.06.2021

№ 12-83/2020

УИД 13MS0026-01-2021-001368-72

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2021 г.                                 г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уварова Сергея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 30 апреля 2021г. Уваров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Уваров С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, просит постановление отменить и освободить от административного наказания, транспортным средством не управлял, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.

В судебное заседание Уваров С.В. не явился, извещен своевременно и надлежаще. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2021г. в 00 часов 20 минут Уваров С.В. управлял транспортным средством марки S Sang Yong Rexton государственный регистрационный знак <..> около д.44 по ул.Лихачева г.Саранска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования №181 от 20 марта 2021г. установлено состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Уварова С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у Уварова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией рапорта от 20 марта 2021г.; объяснениями очевидцев правонарушения; копией постановления о привлечении Уварова С.В. к административной ответственности по части первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами видео фиксации, другими доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Уварова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Уварова С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Уварова С.В. в его совершении.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Уварова С.В., не усматривается.При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Уварова С.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Доводы о том что, Уваров С.В. административного правонарушения не совершал, так как транспортным средством не управлял, суд отклоняет, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами.

Факт управления Уваровым С.В. автомобилем установлен мировым судьей на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования правомерно предъявлено Уварову С.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Ч., Г., К. в объяснениях, данных 20 марта 2021г. (л.д. 7, 8, 9) последовательно изложили обстоятельства того, как автомашина Sang Yong государственный регистрационный знак <..> «буксовала» в сугробе и указали на Уварова С.В., как на водителя этого автомобиля. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Уваров С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о не извещении Уварова С.В. о рассмотрении дела опровергается материалами дела, в частности, судебным извещением (л.д. 19), которое содержит сведения о вручении адресату судебной повестки 17 апреля 2021г.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал Уварову С.В. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил его право на судебную защиту, не является основанием к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что о рассмотрении 30 апреля 2021г. в 10 часов 00 минут дела об административном правонарушении Уваров С.В. был извещен надлежащим образом, однако в назначенное время в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке в г.Владивостоке (л.д. 20). Оставляя ходатайство Уварова С.В. об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, мировой судья обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность в связи с нахождением в командировке, принять участие в судебном заседании Уваровым С.В. представлено не было. При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Уварова С.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Уварова С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уварова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Уварова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья-                                        И.Н.Фомкина