Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2024 от 11.06.2024

УИД: 34RS0№...-34

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чусовым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергучева А. Ю. к Зоричу Д. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сергучев А.Ю. (далее по тексту - истец) обратился в суд с требованиями о взыскании с Зорича Д.А. (далее по тексту - ответчик) компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что приговором мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Зорич Д.А. был осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей за публичное оскорбление его, как представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

В судебное заседание истец Сергучев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик Зорич Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Зорич Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за публичное оскорбление Сергучева А.Ю., как представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Согласно указанного выше приговора, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции Сергучев А.Ю. нес службу в составе автопатруля, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду младшим лейтенантом полиции Лазаревым К.Г., согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду майором полиции Филлинковым С.С., осуществляли автопатрулирование в Ворошиловском районе г. Волгограда по указанному маршруту.

В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут от оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии возле ... районе г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут Сергучев А.Ю. и младший лейтенант полиции Лазарев К.Г. прибыли по указанному адресу, где около ... г. Волгограда увидели Зорича Д.А., переходящего проезжую часть в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, который совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а именно, нарушение пешеходом Правил дорожного движения. Старший лейтенант полиции Сергучев А.Ю. и младший лейтенант полиции Лазарев К.Г., подойдя к Зоричу Д.А., представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от Зорича Д.А. покинуть проезжую часть, однако требование сотрудников полиции последний проигнорировал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновению законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнения ими служебных обязанностей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут Зорич Д.А. при сопровождении его в территориальный отдел полиции, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле ... в г. Волгограде, на законные требования старшего инспектора Сергучева А.Ю., выразившиеся в проследовании в территориальный отдел полиции, выразил явное недовольство его действиями, в связи с чем, испытывая к нему личную неприязнь как к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, а именно, Илюхина Д.А., Сигаревой В.Д., а также сотрудника полиции Лазарева К.Г., то есть публично, стал оскорблять старшего лейтенанта полиции Сергучева А.Ю., употребляя в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Гражданским кодексом Российской Федерации понятие «оскорбление» не определено.

Понятие оскорбления приведено в ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Кроме того, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением влечет уголовную ответственность по ст. 319 УК РФ, за что и был осужден ответчик Зорич Д.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбления истца ответчиком нашел свое подтверждение.

Исходя из принципа разумности и справедливости в совокупности с соизмеримостью нравственных страданий, вызванных высказыванием в адрес истца оскорбительных нецензурных слов и выражений в неприличной форме, унижением его чести и достоинства, как представителя власти, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Зорича Д.А. в размере 10 000 рублей. Данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной и справедливой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Зорича Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сергучева А. Ю. к Зоричу Д. А. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Зорича Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ..., проживает по адресу: г. Волгоград, ..., паспорт серии 18 16 №... выдан ОУФМС в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сергучева А. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... района Крымской области, зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, р...., паспорт серии 18 07 №..., выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Котовском районе ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергучева А. Ю. к Зоричу Д. А. о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с Зорича Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ..., проживает по адресу: г. Волгоград, ..., паспорт серии 18 16 №... выдан ОУФМС в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись                    А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                подпись                    А.С. Перемышлина