Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2024 от 27.04.2024

    Дело № 1-256/2024                                                               УИД 58RS0027-01-2024-002504-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Пенза                                                                                          31 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего

судьи Андрияновой Е.А.,

при секретарях Хамзиной Д.Р., Ульяновой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В., Прошкина М.Г.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Березенцева М.О.,

защитников – адвокатов Мишалова Н.А., представившего удостоверение № 215 и ордер № 331 от 28 мая 2024 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, Дворянова М.В., представившего удостоверение № 1011 и ордер № 3705 от 23 июля 2024 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

подсудимого Борисова А.В.,

защитника - адвоката Аксенова А.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 490 от 13 мая 2024 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Березенцева Михаила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

...

...

осужденного приговором Октябрьского районного суда           г. Пензы от 18 марта 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 8 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Борисова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березенцев М.О. и Борисов А.В. совершили угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 44 минуты 10 марта 2024 года Березенцев М.О. и Борисов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около третьего подъезда <адрес> г. Пензы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения чужим автомобилем. Непосредственно после этого они, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 44 минуты 10 марта 2024 года, находясь около третьего подъезда дома <адрес>, подошли к припаркованному около вышеуказанного подъезда автомобилю марки «ВАЗ 21110», регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№, 2001 года выпуска, принадлежащему ФИО11, где действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, а также не имея разрешения владельца на управление вышеуказанным автомобилем, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на угон автомобиля марки «ВАЗ 21110», регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) № 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО11, совместно открыв незапертые двери вышеуказанного автомобиля, проникли в его салон, где Березенцев М.О. сел на водительское сиденье, а Борисов А.В. по указанию последнего на переднее пассажирское сиденье. Затем Березенцев М.О., действуя в общих интересах с Борисовым А.В., с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние. После чего Березенцев М.О. и Борисов А.В. выехали от <адрес> на проезжую часть <адрес> в г. Пензе, таким образом незаконно завладели вышеуказанным автомобилем и 10 марта 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут совершали поездки на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Пензы, то есть совершили угон.

Подсудимые Березенцев М.О. и Борисов А.В. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Березенцева М.О. и Борисова А.В., данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых.

Так, Березенцев М.О., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показал, что утром 10 марта 2024 года он и его знакомый Борисов Александр распивали водку у их общего знакомого ФИО9, который проживает в <адрес> в 11 часов 00 минут - 11 часов 20 минут они вместе с Борисовым А.В. направились в кафе-бар «...», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы еще выпить. Дорогу в бар они решили сократить и поэтому пошли дворами. Проходя мимо 3-го подъезда <адрес> г. Пензы, они с Борисовым А.В. обратили внимание на автомашину марки ВАЗ-2111 сероватого цвета. Им показалось, что данная машина мешала полноценно проходить людям, хотя возможно они посчитали, что дорога слишком узкая, так как были в нетрезвом состоянии. Борисов А.В., проходя рядом с этой машиной, поскользнулся и упал. Поднявшись, Борисов А.В. через левое окно заглянул в автомашину, а затем дернул за ручку водительской двери, которая оказалась не закрытой. После этого Борисов А.В. сказал ему, что в замке зажигания машины торчат ключи, а затем предложил доехать на этом автомобиле до бара «Кристалл», так как идти туда далеко и трудно. Поскольку он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за угоны автомобилей, имеет в этом определенный опыт, а также по причине того, что бар действительно находился не близко, он согласился угнать данный автомобиль. Борисов А.В. предложил ему сесть за руль вышеуказанной машины, так как сам навыков вождения не имеет. Он оглянулся по сторонам, увидел, что на улице никого нет, и сел за руль автомашины марки ВАЗ - 2111. Борисову А.В. он сказал, чтобы тот садился рядом, а именно на переднее пассажирское сиденье. Передняя пассажирская дверь, как выяснилось, также была не заперта. Повернув ключ в замке зажигания, он завел автомобиль, на котором они с Борисовым А.В. вместе отправились в бар «...», расположенный по <адрес> в г. Пензе. Управляя автомобилем, он врезался в мусорный бак, установленный рядом с магазином «...», а затем поехал дальше. Они доехали до бара «...», расположенного по адресу: <адрес>, припарковав где-то рядом с ним угнанную автомашину, ключи при этом оставили в замке зажигания. После чего они с Борисовым А.В. зашли в кафе-бар «...», где продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время, примерно через час, они с Борисовым А.В. решили вновь пойти к ФИО9 тот момент, когда они пешком возвращались к ФИО28, их с Борисовым А.В. задержали сотрудники полиции, которые доставили их в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе для выяснения обстоятельств совершенного ими угона вышеуказанной автомашины (т. 1, л.д. 59-61).

В ходе проведения проверки показаний на месте с его участием Березенцев М.О. указал на участок местности около подъезда <адрес>, откуда 10 марта 2024 года они совместно с Борисовым А.В. около 11 часов 30 минут угнали автомашину марки ВАЗ-21110 серого цвета, а также участок местности около дома <адрес>, куда они с Борисовым А.В. приехали на угнанной машине и где оставили ее (т. 1, л.д. 47-53).

Подсудимый Березенцев М.Ю. данные показания подтвердил, указав, что давал их добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, также добровольно все показывал и рассказывал в ходе проверки показаний на месте. Пояснил, что факт нахождения в состоянии опьянения не повлиял на совершение им преступления.

Как следует из протокола допроса Борисова А.В. в качестве обвиняемого, 10 марта 2024 года он вместе со своим товарищем Березенцевым М.Ю. с утра распивал водку у их общего знакомого ФИО9, который проживает в <адрес> в г. Пензе. Примерно в 11 часов 00 минут – 11 часов 20 минут он вместе с Березенцевым М.Ю. направились в кафе-бар «Кристалл», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы еще немного выпить. Проходя мимо 3-го подъезда <адрес> г. Пензы, они с Березенцевым М.Ю. обратили внимание на машину марки ВАЗ-2111 сероватого цвета. Данная автомашина, как им показалось, мешала полноценно проходить людям. Когда они сравнялись с этой машиной, он поскользнулся и упал рядом с ней. Встав на ноги, он заглянул в левое окно машины. Затем наверное из-за злости он дернул за ручку водительской двери, которая оказалась не закрытой. Он нагнулся и увидел в замке зажигания ключи, сказав об этом Березенцеву М.Ю. Он подумал и решил, что в таком состоянии они далеко не дойдут, и предложил Березенцеву М.Ю на данной машине доехать до кафе-бара «...», расположенного по адресу: <адрес>, то есть угнать машину. Березенцев М.Ю согласился угнать автомобиль ВАЗ-2111. Поскольку у него нет навыков вождения, он предложил Березенцеву М.Ю. сесть за руль вышеуказанной автомашины. Они оба оглянулись по сторонам и вдвоем сели в машину. Березенцев М.Ю. сел за руль, а он по его указанию сел рядом, на переднее пассажирское сиденье. Передняя пассажирская дверь также оказалась открыта. Повернув ключ, который находился в замке зажигания, Березенцев М.Ю. завел автомобиль, на котором они вместе отправились в кафе-бар «...» на <адрес>. По пути движения в бар, Березенцев М.Ю. не справился с управлением и врезался в мусорный бак, установленный рядом с металлической опорой у крыльца здания торгового центра «...» На этом они не остановились и проехали немного дальше, доехав до кафе-бара «...» на <адрес>. Где-то возле кафе-бара они припарковали угнанную автомашину, ключи оставили в замке зажигания. Затем он с Березенцевым М.Ю зашли в кафе-бар ...», где продолжили выпивать алкоголь. Спустя какое-то время они решили пойти обратно к ФИО9 Когда они пешком шли туда, их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, для выяснения обстоятельств совершенного ими угона вышеуказанной автомашины (т. 1, л.д. 86-88).

В ходе проведения проверки показаний на месте с его участием Борисов А.В. указал на участок местности около подъезда <адрес>, откуда 10 марта 2024 года примерно в 11-00-11-30 они совместно с Березенцевым М.О. угнали автомашину марки ВАЗ-21110 серого цвета, а также участок местности около <адрес> в <адрес>, куда они с Березенцевым М.О. приехали на угнанной машине и где припарковали ее (т. 1, л.д. 73-80).

Подсудимый Борисов А.В. данные показания подтвердил, указав, что давал их добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, также добровольно все показывал и рассказывал в ходе проверки показаний на месте. Пояснил, что факт нахождения в состоянии опьянения не повлиял на совершение им преступления.

Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО21. суду пояснил, что 10 марта 2024 года он на своей автомашине ВАЗ - 21110, р.з. №, приехал с дачи, припарковав автомобиль у третьего подъезда дома № <адрес>. Они с женой пошли заносить вещи из машины в свою квартиру, расположенную на втором этаже. Так как они забрали из машины не все, и он планировал спуститься за оставшимися вещами, то автомобиль он на замок не закрывал, ключи от машины оставил в замке зажигания. Минут через пять после того, как он поднялся в квартиру, к нему домой забежал сосед с первого этажа по имени ФИО22 и сообщил, что его автомашину угнали. Они с ФИО23 вместе вышли на улицу, где он обнаружил пропажу своей машины, о чем сообщил в полицию. ФИО24 уехал по своим делам, а через некоторое время, вернувшись, сообщил, что видел тех, кто угнал автомобиль, и саму машину около кафе на <адрес> отвезти его туда, на что тот согласился. По дороге ФИО25 увидел тех, кто угнал его автомобиль, это были подсудимые Березенцев М.О. и Борисов В.А. Они с ФИО26 вышли из машины, остановили их, при этом подсудимые находились в состоянии опьянения. Затем на место подъехали сотрудники полиции, которые в последующем забрали подсудимых. В результате угона была разбита вся передняя часть автомобиля. Согласен с тем, что угон автомобиля произошел 10 марта 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 44 минут. На строгом наказании для подсудимых не настаивает, поддерживает исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 120 000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, 10 марта 2024 года около 11 часов он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из окна своей квартиры, расположенной на первом этаже увидел, как к дому подъехал его сосед ФИО27. на своем автомобиле ВАЗ-21110. Сосед вышел из машины, зашел в подъезд. Затем он увидел, что к данной машине подошли двое мужчин, это были подсудимые, сначала они открыли дверь машины, затем оба сели в нее, машина проехала назад, затем вперед, а потом отъехала от подъезда. За рулем машины был подсудимый Березенцев М.О. Он сразу же сообщил своему соседу о случившемся, а затем поехал по своим делам. Проезжая в районе дома <адрес>, он увидел угнанную машину ФИО11, на которой спереди были повреждения. Подъехав к своему дому, сообщил об этом соседу и они по его просьбе вместе поехали к месту, где он видел автомобиль. Проезжая по <адрес>, они увидели подсудимых, он узнал в них тех, кто угнал машину. Они вышли из автомобиля, остановили их и стали выяснять, для чего те угнали машину. При этом Борисов А.В. находился в сильной степени опьянения. Они не давали подсудимым уйти до прибытия сотрудников полиции.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, с другими исследованными доказательствами и установленными судом обстоятельствами, оснований для оговора Березенцева М.Ю. и Борисова А.В. данными лицами судом не установлено, равно как и оснований для самооговора подсудимыми.

Согласно выписке из КУСП № в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе 10 марта 2024 года в 11 часов 44 минуты поступило сообщение от ФИО11 о том, что двое неизвестных угнали его автомобиль марки ВАЗ-2111 (серебристый). Ключи от автомобиля он оставил внутри него (т. 1, л.д. 4).

В своем заявлении на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 10 марта 2024 года ФИО18 просит провести проверку по факту угона 10 марта 2024 года около 11 часов 30 минут от <адрес> в г. Пензе его автомобиля ВАЗ-2111, р.з. № (т. 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2024 года, проводившегося в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 45 минут с участием ФИО11, Березенцева М.О. и Борисова А.В., зафиксирован факт осмотра участка местности примерно в 10 метрах от <адрес> в г. Пензе, где припаркован автомобиль ВАЗ-21110, р.з. №, имеющий повреждения лобового стекла, капота, переднего бампера с замятием переднего регистрационного знака, решеток радиатора, передней балки кузова, внутренних узлов и агрегатов. В ходе осмотра изъяты автомобиль и связка ключей (т. 1, л.д. 6-9, 10-13).

В ходе осмотра места происшествия 10 марта 2024 года участвующий в осмотре ФИО19. указал на местонахождение его автомобиля до момента угона примерно в 11 часов 30 минут 10 марта 2024 года, а именно: на участок местности примерно в семи метрах от входа в подъезд <адрес>. У ФИО11 изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 3 марта 2024 года (т. 1, л.д. 14-17).

Из протокола осмотра предметов от 9 апреля 2024 г. следует, что следователем осмотрены в том числе ранее изъятые документы на автомобиль. Согласно договору купли-продажи от 3 марта 2024 года ФИО20. приобрел у ФИО14 автомобиль «ВАЗ 21110», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Из свидетельства о регистрации данного транспортного средства следует, что оно имеет государственный регистрационный номер № регион (т. 1, л.д. 139-143).

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой, в этой связи учитываются в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Березенцева М.О. и Борисова А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Березенцев М.О. и Борисов А.В., предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, совершили угон автомобиля ФИО11

Умысел подсудимых при совершении преступления был направлен именно на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, о чем свидетельствуют как показания подсудимых, так и конкретно совершенные ими действия. Они осознавали, что не имеют прав на транспортное средство, принадлежащее ФИО11, но желали завладеть им и использовать в своих интересах, в целях осуществления поездки.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку Березенцев М.О. и Борисов А.В. заранее, до выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном его совершении, их действия были направлены на достижение единой цели – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, они распределили роли, согласно которым и действовали при выполнении объективной стороны угона. Действия подсудимых были совместными, согласованными, взаимодополняющими, очевидными друг для друга. Березенцев М.О. и Борисов А.В. проникли в салон автомобиля, где Березенцев М.О., действуя в общих интересах с Борисовым А.В., с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, после чего они совершили поездку на автомобиле потерпевшего по улицам города Пензы, доведя таким образом свой умысел на угон до конца, в связи с чем преступление является оконченным.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со                     ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего (у Березенцева М.О.) наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в том числе у подсудимого Березенцева М.О. – беременность его сожительницы.

Березенцевым М.О. совершено умышленное тяжкое преступление, он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 214), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (т. 1, л.д. 209, 211), на учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Иссинская участковая больница» не состоит (т. 1, л.д. 213), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 214), ... является ... (т. 1, л.д. 220),

К смягчающим наказание Березенцева М.О. обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы, участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции с награждением за это; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в частности о ранее неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах совершения преступления, в том числе о состоявшемся сговоре, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимых, участии в следственном действии, направленном на закрепление ранее полученных данных, написании заявления, именуемого явкой с повинной. Указанное заявление суд не признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку оно было написано подсудимым в связи с задержанием за совершение данного преступления, при наличии у правоохранительных органов информации о причастности Березенцева М.О. и Борисова А.В. к его совершению.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Березенцева М.О. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 марта 2018 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Березенцева М.О. обстоятельством рецидив преступлений.

Борисовым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 235), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (т. 1, л.д. 232, 234).

К смягчающим наказание Борисова А.В. обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в частности о ранее неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах совершения преступления, в том числе о состоявшемся сговоре, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимых, участии в следственном действии, направленном на закрепление ранее полученных данных, написании заявления, именуемого явкой с повинной. Указанное заявление суд не признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку оно было написано подсудимым в связи с задержанием за совершение данного преступления, при наличии у правоохранительных органов информации о причастности Березенцева М.О. и Борисова А.В. к его совершению.

Отягчающих наказание Борисова А.В. обстоятельств не имеется.

    Суд с учетом пояснений подсудимых в судебном заседании, отрицавших тот факт, что состояние опьянения способствовало формированию у них умысла на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и явилось причиной совершения ими преступления, не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение Березенцева М.О. и Борисова А.В. в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Березенцевым М.О. и Борисовым А.В. тяжкого преступления, данные об их личности, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих, а у Березенцева М.О. – также отягчающего наказание обстоятельства, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Березенцева М.О. будет возможно только в условиях изоляции от общества. Законных оснований для назначения Березенцеву М.О. наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно – суд не усматривает в силу императивных норм, закрепленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют законные основания для применения при назначении Березенцеву М.О. наказания положений ст. 53.1 УК РФ. Исправление Борисова А.В. суд считает возможным без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Борисов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения при назначении Борисову А.В. наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия в действиях Березенцева М.О. рецидива преступлений наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, оценивая смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, не усматривает.

Поскольку в действиях Березенцева М.О. имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Ввиду того, что тяжкое преступление совершено Березенцевым М.О. в период условного осуждения по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 20 октября 2023 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 20 октября 2023 года подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 20 октября 2023 года.

Отбывание наказания Березенцеву М.О., совершившему преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом поскольку настоящее преступление совершено Березенцевым М.О. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2024 года, которым он осужден к условной мере наказания, приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду наличия в действиях Борисова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролями виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении Березенцеву М.О. и Борисову А.В. наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а у Березенцева М.О. также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Березенцевым М.О. и Борисовым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался заявленный потерпевшим ФИО11 гражданский иск о взыскании с подсудимых Березенцева М.О. и Борисова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а именно за повреждение автомобиля в результате угона, 120 000 рублей. Как следует из пояснений потерпевшего, им произведен предварительный расчет необходимых затрат на ремонт автомобиля, ремонтные работы им не производились, запасные части на автомобиль взамен поврежденных до настоящего времени не приобретались, таким образом, предоставить документы, подтверждающие заявленные исковые требования, он не может. В этой связи суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Березенцева Михаила Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 20 октября 2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 20 октября 2023 года, окончательно назначить Березенцеву М.О. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 7 (семь) дней.

Меру пресечения Березенцеву М.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Березенцеву М.О. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Признать Борисова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Борисова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные ему дни.

Меру пресечения Борисову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, связку из одного брелка и двух ключей, автомобиль марки ВАЗ 21110 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                              Е.А. Андриянова