Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2024 (2-7314/2023;) ~ М-5973/2023 от 13.11.2023

    Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 февраля 2024 года                                    <адрес>

    Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания:        Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Русинтерфинанс» к Котовой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось с иском к Котовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой В.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № – ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 89683553847 на сайте https://ekapusta.com.

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный номер символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данные паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставить фотографии, в которых содержатся следующие изображения:

Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится – фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждении личности Заемщика;

2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен Перевод на банковскую карту № (Сбербанк России), денежные средства перечислены в размере 30 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Сумма основного долга составила 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 74 945руб. (с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 55 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 448 руб.36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котова В.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, заявлений, ходатайств в суд не направил. В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). на момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Котовой В.А. (заемщик) заключен договор займа № (далее – Договор), в соответствии с которым займодавцем предоставлен заемщику заем 30 000 рублей, путем перевода соответствующей суммы денежных средств на банковскую карту последнего № (ПАО «Сбербанк России»).

Таким образом, займодавец исполнил предусмотренные Договором обязательства, предоставив заем в указанном размере, путем перевода денежных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные договором для очередного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом сроки денежные средства от заемщика не поступили.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, общий размер задолженности заемщика перед кредитором по договору, с учетом частичного погашения задолженности в размере 55 руб., составляет 74 945 руб., из которых основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование займом 45 000 руб.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств отсутствия долга перед истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ – не представлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора ответчику Котовой В.А., как заемщику, были известны условия получения и возврата кредита, в силу выше указанной нормы закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а ответчиком в добровольном порядке обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Котовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 руб. 36 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 22.03. 2023 года и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, л.д. 8 оборот).

Таким образом, с учетом удовлетворенных основных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 2 448 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, ст. 233, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МКК Русинтерфинанс» к Котовой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Котовой В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 945 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 руб. 36 коп., а всего взыскать сумму в размере 77 393 руб. 36 коп. (семьдесят семь тысяч триста девяносто три рубля 36 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

            Судья:                    Н.В. Чекалова

    Гражданское дело №        (резолютивная часть)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания:        Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Русинтерфинанс» к Котовой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь статьями 194-198, ст. 233, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МКК Русинтерфинанс» к Котовой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Котовой В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 945 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 руб. 36 коп., а всего взыскать сумму в размере 77 393 руб. 36 коп. (семьдесят семь тысяч триста девяносто три рубля 36 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                    Н.В. Чекалова