Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 09.06.2022

№12-60/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации    

27 июня 2022 года                     г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Таюповой А.А., с участием представителя Батищева А.А., рассмотрев жалобу Тараненко М. Е. в интересах Фаттахова Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, Тараненко М.Е. в интересах Фаттахова Р.Р. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностным лицом нарушена процедура оформления протоколов, в частности не разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Процедура освидетельствования также проведена с нарушением, врачом не принято во внимание состояние здоровья Фаттахова Р.Р., что препятствовало ему пройти медицинское освидетельствование путем продува прибора, при этом иной способ освидетельствования путем проведения анализа биоматериала не проводился.

В судебное заседание Фаттахов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель Фаттахова Р.Р. – Тараненко М.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель Фаттахова А.А. – Батищев А.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что Фаттахов А.А. не отказывался от медицинского освидетельствования, а не мог продуть в связи с состоянием здоровья, поскольку болел короновирусной инфекцией.

Изучив доводы жалобы и выслушав представителя, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности Фаттахова Р.Р. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности:

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Фаттахов Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2022г., из содержания которого следует, что Фаттахов Р.Р. не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.02.2022г., которым Фаттахов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.02.2022г., из содержания которого следует, что Фаттахов Р.Р. отказался от освидетельствования при помощи прибора алкотектора;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12.02.2022г., из которого следует, что Фаттахов Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фаттахов Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 12.02.2022г. следует. что 12.02.2022г. в 00.07 час. Фаттахов Р.Р., управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» за гос.номером №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Отказ Фаттахова Р.Р. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверен подписями понятых.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 названного Кодекса).

В соответствии с частями 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Фаттахова Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Фаттахова Р.Р. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, наличие вины Фаттахова Р.Р. совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств нашло свое объективное подтверждение, его действия верно квалифицированы сотрудниками ГИБДД и мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Доводы представителя подробно исследованы судом первой инстанции, признаны несостоятельными, достаточно мотивированы и обоснованно отвергнуты и не могут повлечь отмену судебного акта, указанное не влияет на правильность квалификации административного правонарушения, поскольку обстоятельства совершения Фаттаховым Р.Р. административного правонарушения установлены правильно, доказательств обратного заявителем не представлено.

Имеющейся в материалах дела совокупности доказательств мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки не имеется.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен инспектором ДПС и оформлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебных актов, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суд первой инстанции о доказанности вины Фаттахова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несогласие представителя Фаттахова Р.Р. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание Фаттахову Р.Р. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Фаттахова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.