Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-237/2023 от 21.06.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-237/2023 (2-763/2023)

г. Киров 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе судьи Волкоморовой Е.А., при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чирковой О. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят},

У С Т А Н О В И Л:

Чиркова О.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Автогарант" о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что {Дата изъята} между истцом и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита от {Дата изъята} на сумму 599 730,96 руб. сроком возврата до {Дата изъята} Вместе с договором о кредитовании истцом было подписано заявление на оказание услуги "Автозащита" с исполнителем ООО "Автогарант". {Дата изъята} истец направила ответчику заявление об отказе от договора оказания комплексной услуги "Автозащита" с требованием о возврате оплаты по договору, однако данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оплату по договору оказания комплексной услуги "Автозащита" от {Дата изъята} в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в удовлетворении иска Чирковой О.Н. к ООО «Автогарант» о взыскании платы за дополнительную услугу в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Чиркова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что {Дата изъята} в процессе оформления кредита на покупку автомобиля в ПАО «Совкомбанк» был приобретен сертификат ООО «Автогарант», подтверждающий заключение договора оказания комплексной услуги «Автозащита» {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Автогарант» выдало независимую гарантию {Номер изъят} от {Дата изъята} сроком на 5 лет с {Дата изъята} по {Дата изъята} Наличие независимой гарантии не является условием предоставления кредита. В соответствии с п.9 договора кредитования обязанностью заемщика является заключение договоров: банковского вклада; залога транспортного средства; договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему. Соглашение об аннулировании скидок к договору купли-продажи автомобиля {Номер изъят} от {Дата изъята} о том, что покупатель обязан заключить договор поручительства юридического лица, считает незаключенным в связи с тем, что все дополнительные приложения к договорам купли-продажи должны быть подписаны сторонами договора (п. 8.1 договора купли-продажи). Кроме того, при покупке автомобиля скидки ей, как покупателю, предоставлены не были, что отражено в договоре. Субсидия для приобретения автомобиля в рамках федеральной программы «Семейный автомобиль» была предоставлена банк ПАО «Совкомбанк». В период действия указанного договора, услуги не оказывались, независимая гарантия не исполнена. Считает, что вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец Чиркова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, на ее удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Автогарант» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ООО «Автогарант» исполнило услугу по договору. До выдачи независимой гарантии истец правом на отказ от выдачи не воспользовалась. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Чирковой О.Н. - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что {Дата изъята} между Чирковой О.Н. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита на срок до {Дата изъята}.

Согласно п. 9 индивидуальных условий заемщик, совместно с договором потребительского кредита обязан заключить иные договоры, а именно: договор банковского счета; договор залога транспортного средства; договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему.

Обязанность Чирковой О.Н. заключить иные договоры в индивидуальных условиях не указана.

Из п. 9 и 10 индивидуальных условий следует, что целью использования кредитных средств является приобретение конкретного транспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора, {Дата изъята} Чирковой О.Н. было подано заявление, адресованное директору ООО "Автогарант", в котором Чиркова О.Н. просит ООО "Автогарант" оказать ей комплексную услугу "Автозащита" и считать данное заявление офертой заключить договор оказания комплексной услуги "Автозащита" в соответствии с общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита".

В заявлении указана информация о приобретаемом Чирковой О.Н. транспортном средстве.

Данным заявлением Чиркова О.Н. просила ООО "Автогарант" выдать ей независимую гарантию по следующим параметрам:

1) Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм;

2) Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, в случае если в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока платежа(ей) по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его(их) уплате. При этом сумма гарантии определяется следующим образом:

- по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно), Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, не превышающую 525 002 руб.

- по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно), Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 35 000 руб.;

3) Срок действия гарантии: с {Дата изъята} по {Дата изъята}. (включительно).

В заявлении Чиркова О.Н. была ознакомлена со стоимостью услуги в размере 108 000 руб.

В соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита", утвержденными директором ООО "Автогарант" в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать клиенту комплексную услугу "Автозащита", а клиент обязуется своевременно оплатить услугу и принять ее (п. 1.1).

Услуги, входящие в состав комплексной услуги "Автозащита" и оказываемые клиенту по договору, определяются по выбору клиента и отражаются в заявлении. В состав услуги "Автозащита" по выбору клиента могут входить следующие услуги: консультированные и информационные услуги, связанные с приобретением клиентом автомобиля; выдача гарантии (п. 1.2).

В соответствии с условиями договора исполнитель (гарант) по просьбе клиента (принципала) принимает на себя обязательство выдать клиенту гарантию в пользу третьих лиц (бенефициаров), указанных в Приложении к Общим условиям. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее также - кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплату причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм (п. 3.1).

Выдача гарантии принципалу осуществляется на основании Заявления. Исполнитель вправе запросить у клиента документы, подтверждающие наличие или возникновение в будущем обязательства, в обеспечение исполнения которого предоставляется гарантия (п. 3.2). Обязательство исполнителя по выдаче гарантии считается надлежащим образом исполненным с момента передачи гарантии клиенту по акту об оказании услуг (п. 3.3).

Гарант осуществляет выплату по гарантии, в случае если в течение определенного гарантией срока, прошедшего с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате (п. 3.4)Клиент обязуется оплатить услугу исполнителя в размере, предусмотренном договором, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения договора (п. 4.1)

Стоимость Услуги устанавливается и фиксируется в заявлении (п. 4.2).

Согласно п. 5.1 Общих условий услуга (все входящие в ее состав услуги) оказываются клиенту в день подачи заявления исполнителю, если стороны не согласовали иной срок оказания услуг.

Договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта исполнителем оферты клиента в порядке, установленном п. 1.5. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Датой исполнения обязательств исполнителя по договору стороны признают дату подписания Сторонами акта об оказании услуг. Если в течение 1 дня с даты получения акта об оказании услуг Клиент не подписал его и не предоставил мотивированных возражений по его содержанию, то услуги по такому акту считаются оказанными в полном объеме и в полном соответствии с условиями договора (п. 5.2).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. (п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст.782 ГК РФ).

Ст. 32 «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

{Дата изъята} ООО "Автогарант" и Чирковой О.Н. был подписан акт об оказании услуг, согласно которому Чирковой О.Н. получена независимая гарантия от {Дата изъята}, не имеет претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг.

В материалы дела представлена независимая гарантия от {Дата изъята}, которая направлена на обеспечение ООО "Автогарант" исполнения Чирковой О.Н. обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и Чирковой О.Н., целевым использованием которого является приобретение транспортного средства.

{Дата изъята} истец направил ответчику заявление об отказе от договора оказания комплексной услуги "Автозащита" с требованием о возврате оплаты по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения письмом от {Дата изъята}, что и явилось основанием для подачи иска в суд.

Нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" при предоставлении услуги "Автозащита" судом не установлено. Эта услуга Чирковой О.Н. оплачена в полном объеме.

Оценив условия, заключенного между сторонами договора о выдаче независимой гарантии, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности отказа истца от исполнения заключенного договора, поскольку сторонами согласовано условие о том, что обязательство считается исполненным надлежащим образом в момент передачи Гарантии Клиенту по акту об оказании услуг (пункт 3.3. Общих условий договора оказания комплексной услуги "Автозащита"), расторжение указанного договора по смыслу ч. 1 ст. 173 ГК РФ не прекращает обязательств ООО "Автогарант" перед ПАО "Совкомбанк".

С учетом изложенного, мировым судьей не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг в размере 70 000 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, истцу отказано, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, полностью аналогичны позиции ответчиков, изложенной при рассмотрении дела и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, являются несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.