Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-1858/2022;) ~ М-1636/2022 от 29.09.2022

Дело №2-57/2023

УИД:34RS0012-01-2022-002181-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                                           р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолова Б.С. к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Ермолов Б.С. обратился в суд с иском к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагался жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности. После сноса указанного ветхого дома, данный объект был снят с кадастрового учета. Постановлением администрации Новорогачинского городского поселения от 05 ноября 2020 года № 159 разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа. По состоянию на 26 апреля 2022 года, вид разрешенного использования земельного участка был изменен и указан – магазины.

В августе 2022 года на указанном земельном участке он возвел здание магазина с застроенной площадью 122,2 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 103 кв.м.

Ответчик 17 августа 2022 года в выдаче разрешения на ввод магазина в эксплуатацию отказал из-за отсутствия разрешения на строительство, что препятствует ему в регистрации права собственности на здание магазина.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать за ним право собственности на здание магазина с застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Ермолов Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Запорожскому В.Ф.

Представитель истца Ермолова Б.С. – Запорожский В.Ф., действующий на основании доверенности от 26 августа 2022 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, полагается на усмотрение суда.

Третьи лица Скляров А.М., Шипилова О.Н., Воробьев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования или ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ермолов Б.С. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 26 апреля 2022 года.

На основании обращения истца, постановлением администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 05 ноября 2020 года № 159 предоставлено правообладателю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа: от границ с земельным участком № по <адрес> до стен здания индивидуального жилого дома с 3 до 0 метра; от границ с земельным участком № по <адрес> до стен здания индивидуального жилого дома с 3 до 0 метров.

Судом также установлено, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ истцом возведен объект капитального строительства – здание магазина, с застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, без получения разрешения на строительство, государственный акт ввода возведенных объектов в эксплуатацию также не составлялся.

Письмом администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 17 августа 2022 года (исх. № 937), по обращению Ермолова Б.С. о выдаче разрешения на ввод объекта – здание магазина в эксплуатацию, отказано по тем основаниям, что строительство объектов капитального строительства уже осуществлено без соответствующего разрешения, и согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ является самовольным строительством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно заключению, выполненному в 2022 году Калачевским отделением Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих строительных конструкций нежилого здания, по адресу: <адрес>, техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций указанного нежилого здания обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию нежилого здания. Здание построено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции нежилого здания и основания обладают достаточной надежностью, устойчивостью при эксплуатации с учетом особых воздействий (например, пожара, взрыва, удара транспорта и т.п). Нежилое здание возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания. При эксплуатации данного здания нет необходимости в его реконструкции и перепланировке, так как его технические возможности позволяют использовать его как нежилое здание.

По мнению суда, представленное истцом в дело техническое заключение по результатам обследования спорного здания магазина, соответствует требованиям, предъявляемым к такому рода доказательствам, и надлежащими доказательствами стороной ответчика не опровергнуто. Правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

При этом суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об общественной опасности спорного объекта недвижимости, доказательства того, что здание магазина возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права и охраняемые законом интересы, равно как и отсутствуют доказательства того, что возведение спорного объекта недвижимости нарушает публичные интересы.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка, существенных нарушений градостроительных и строительных норм при его строительстве не установлено, равно как и доказательств реальной угрозы для жизни и здоровья граждан.

То обстоятельство, что истец в установленном законом порядке не обратилась в администрацию с уведомлением о планируемомстроительстве спорного объекта недвижимости, не имеет существенного значения для существа рассматриваемого спора.

Так, исходя из разъяснений, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при самовольной реконструкции постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

В данном случае таких обстоятельств - факта нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан, наличие существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что истцом предпринимались меры к легализации самовольного объекта капитального строительства (л.д. 49-50), тогда как в соответствии разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года принятие лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих меры к ее легализации, в отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан, наличия существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания магазина, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Ермолова Б.С. к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Ермоловым Б.С. право собственности на объект капитального строительства – здание магазина, с застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья                                                          Е.Н. Елистархова