Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2024 (2-3834/2023;) ~ М-3467/2023 от 15.11.2023

                                                                                       Дело №

                                                  №УИД-91RS0№-48

                                            РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

                                                (заочное)

        15 мая 2024 года                                            г. ФИО3

         Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Файзуллин», Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «ФИО3 БТИ», -

                                      УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 298755,00 рублей, расходы по оценки стоимости ремонта в размере 9000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188,00 рублей.

      Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>Б по ш. Симферопольское в г. ФИО3 произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, расположенной в указанном доме. В результате данного ущерба были залиты помещения <адрес>Б <адрес> ФИО3, в связи с чем, возникла необходимость ремонта в указанной квартире. Причиной залива <адрес> явилось то, что в <адрес> произошел прорыв гибкого шланга под раковиной на кухне.

        Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с их не получением.

       Третьи лица ООО «Файзуллин», ГУП РК «ФИО3 БТИ» при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили.

       Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

       В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

       В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       При указанных обстоятельств, с учетом возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

       Обозрев материалы инвентарного дела на МКД №Б по ш. Симферопольское в г. ФИО3 Республики ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 на праве личной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, <адрес>Б, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО3 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №-№, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о государственной регистрации за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписки из ЕГРН <адрес> расположена на 3 этаже шестиэтажного дома.

ФИО2 на праве личной собственности принадлежит <адрес> расположенная по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, <адрес>Б, на основании Свидетельства на право собственности, выданного Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН <адрес> расположена на 4 этаже шестиэтажного дома.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно технического паспорта № от 20.06.2007г., составленного Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира состоит из: комнаты площадью 17,3 кв.м, комнаты площадью 14,3 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 3,2 кв.м., прихожей площадью 9,7 кв.м., общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>Б по ш. Симферопольское в г. ФИО3 произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, расположенной в указанном доме. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца (собственника <адрес>) составлен Акт о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, <адрес>Б, <адрес> составе членов комиссии: Директора ООО «Файзуллин» ФИО6, юриста ООО «Файзуллин» ФИО7, согласно которого на день обследования установлено: «Со слов жильцов <адрес> по вышеуказанному адресу затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ., причина затопления - порыв гибкого шланга под раковиной на кухне, течь была устранена в день прорыва шланга.

       Описание в акте объёма причиненного ущерба:

     - в 1 комнате: в нескольких местах на полу почернела паркетная доска, на стене разводы от воды.

     - в коридоре: произошло намокание потолка.

     - во 2 комнате: в одном месте на полу почернела паркетная доска.

     - на кухне: со слов собственника <адрес> искрил выключатель, на день обследования на кухне неисправностей по электричеству нет».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1, и Обществом с ограниченной ответственностью «Феодосийское кадастровое бюро», был заключен договор № № возмездного оказания услуг на проведение экспертизы (услуг оценки) имущества и оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>Б, <адрес>. Согласно вышеуказанного договора ООО «Кадастровое бюро» выставило истцу счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 (девять тысяч) рублей. Оплата по счету была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2023г., выданного РНКБ Банк (ПАО) г. ФИО3 доп.офис №.

      Согласно заключения эксперта № БЭ-03-08-23 о стоимости ремонтно-восстановительных работ, выполненного экспертом оценщиком - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес>Б по <адрес> г. ФИО3 экспертом по оценке имущества при осмотре выявлены следующие повреждения:

     - прихожая площадью 9,7 кв.м.: потолки – следы потеков на потолке; стены – отставание (отслоение) обоев; следы черной плесени, грибка в верхней части стены в районе отставания обоев;

    - комментарий о скрытых дефектах: высокая вероятность поражение грибком и плесенью стен под обоями.

     - комната площадью 17,3 кв.м.: потолки - следы потеков на потолке; стены - следы потеков на стенах; полы - почернение отдельных листов паркета, вздутие и щели в некоторых местах в районе стыков листов друг к другу;

     - комментарий о скрытых дефектах: высокая вероятность поражение грибком и плесенью пола под паркетом и высокая вероятность возникновения (продолжения) процесса деформаций листов от намокания; необходима разборка покрытия из паркета и просушка основания пола.

     - комната площадью 14,3 кв.м.: полы - почернение отдельного листа паркета, вздутие и щели в некоторых местах в районе стыков листов друг к другу;

     - комментарий о скрытых дефектах: высокая вероятность поражения грибком и плесенью пола под паркетом и высокая вероятность возникновения (продолжения) процесса деформаций листов от намокания; необходима разборка покрытия из паркета и просушка основания пола;

     - кухня площадью 9,7 кв.м: потолки - следы потеков на потолке; электропроводка - намокание (со слов заказчика - имели места факты намокания и замыкания электропроводки во время затопления и после);

    - комментарий о скрытых дефектах: высокая вероятность утраты эластичности скрытой электропроводки; высокая вероятность скрытых дефектов подгорания скрытой потолочной электропроводки; высокая вероятность замыкания и дальнейшего выхода из строя осветительных приборов и бытовой техники квартиры.

       Основываясь на исследованиях, оценщик-эксперт по оценке имущества пришел к тому, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива (затопления) квартиры, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, 24Б <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 298 755 (двести девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей, без НДС.

      В данном заключении эксперта имеется локальный сметный расчет № с ссылками на нормативную базу, по которой производился расчет причиненного вреда.

        Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

          В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

        Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Согласно установленным судом обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва гибкого шланга под раковиной на кухне в <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, ш. <адрес>, <адрес>Б, произошел залив квартиры истца, расположенной этажом ниже, а именно: <адрес> по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, <адрес>Б.

     В результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, напольное покрытие, ковер.

      Доказательств того, что данное затопление произошло вследствие других причин суду не предоставлено.

        Ответственность за надлежащее содержание <адрес>Б <адрес> в г. ФИО3 и эксплуатацию находящихся в ней приборов лежит на собственнике квартиры, которым является ФИО2.

     Поскольку ФИО2 является собственником <адрес>Б <адрес> в г. ФИО3, из которой произошел залив расположенной под ней <адрес> этом доме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залития <адрес> указанного дома, который составляет 298755,00 рублей.

     Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит сумма затрат необходимых на проведение ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления <адрес>Б по ш. Симферопольское в г. ФИО3 Республики ФИО3.

     Поскольку затраты в размере 9000,00 рублей, связанные с проведением досудебного экспертного исследования относительно размера причиненного ущерба в результате залития <адрес>Б <адрес>. ФИО3, были понесены в связи с необходимостью установления размера ущерба, эти затраты относятся к убыткам истца, которые она вынуждена была понести в связи с обращением в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца.

     Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

      Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит государственная пошлины в размере 6188,00 рублей.

      Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                      РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

      Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму затрат необходимых на проведение ремонтно-строительных работ по устранению последствий затопления <адрес> <адрес> в г. ФИО3 Республики ФИО3 в размере 298755 рублей 00 копеек, а также затрат связанных с проведением технического исследования в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6188 рублей 00 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                                                       Быстрякова Д.С.