Дело № 2-5266/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-006707-59)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Ведениной В.В.,
с участим представителя ответчика Барыкина А.В., действующего по доверенности и ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Кирееву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Кирееву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Киреевым В.В. заключен кредитный договор №.... Во исполнение договора банк открыл заемщику банковский счет №.... Банк выдал ответчику кредит в размере 138 011,25 руб. на срок 1462 дня (по ДД.ММ.ГГГГ) под 11,99 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 213 601 руб. 67 коп. Ответчик задолженность не погасил.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 601 руб. 67 коп., судебные расходы на государственную пошлину 5336,02 руб.
Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Киреев В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Барыкин А.В., действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Киреевым В.В. заключен кредитный договор №.... Во исполнение договора банк открыл заемщику банковский счет №.... Банк выдал ответчику кредит в размере 138 011,25 руб. на срок 1462 дня (по ДД.ММ.ГГГГ) под 11,99 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой с образцами подписей, анкетой к заявлению с подписями заемщика, копией паспорта ответчика, выпиской по счету заемщика.
Из выписки по счету заемщика видно, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 138 011,25 руб. Ответчик платежи по кредиту добровольно не совершал.
В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 213 601 руб. 67 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.
Долг не погашен.
Ответчик просит суд применить срок исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету заемщика, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производил платежи по кредиту в добровольном порядке.
Заключительное требование выставлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... ... Волгоградской области по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Киреева В.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности в размере 213601,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2668 руб. 01 коп.
ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.
В связи с чем суд полагает, что исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ, окончилась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.
В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с применением исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Р. С.» ОГРН 1027739210630 к Кирееву В. В. паспорт 18 04 454706 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.Б. Новикова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...