Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-199/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 год                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Комиссаровой М. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П. И.,

подсудимого Макова И. Р.,

его защитника - адвоката Никитина Н. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Макова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, водитель Маков И. Р., осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правил), а именно:

- 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

- 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- 8.2 - подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

- 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 13.12 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо; повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Водитель Маков И. Р. около 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, но сознательно не соблюдая требования вышеуказанных пунктов Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <адрес> 21 RUS, в дневное время суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь по проезжей части напротив <адрес> ЧР, со стороны <адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью около 30 км/ч, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, намереваясь съехать с проезжей части главной дороги на второстепенную дорогу в направлении <адрес>, включил сигналы левого поворота, но не приняв во внимание, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, не оценив дорожную ситуацию, продолжил свое движение в намеченном направлении и, с полосы своего движения применив резкий маневр влево, не убедившись в безопасности маневра, в отсутствии препятствия на пути своего следования, не уступив дорогу и создав помеху транспортному средству, имеющему преимущество в движении, следующему по равнозначной дороге со встречного направления прямо без изменения направления, и, имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, Маков И. Р., проявляя преступное легкомыслие, задней правой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней частью мопеда марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением Потерпевший №1, двигающимся по полосе своего направления проезжей части <адрес> и во встречном с вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>» направлении.

В результате столкновения водитель мопеда марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, получил травму таза в виде перелома вертлужной впадины со смещением отломков, с вывихом бедренной кости в тазобедренном суставе; сочетанную с травмой левой нижней конечности в виде переломов наружной лодыжки и таранной кости с подвывихом стопы кпереди, которые, с учетом характера повреждения вертлужной впадины слева, все повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Маков И. Р. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Маков И. Р. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Маков И. Р. в судебном заседании в присутствии защитника Никитина Н. А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Маков И. Р. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Макову И. Р., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Маков И. Р.     является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Маков И. Р. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

На учете у врачей нарколога и психиатра Маков И. Р. не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства и по месту предыдущей работы подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макову И. Р., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

          На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает, что Макову И. Р. следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, согласившись с обвинением в полном объеме, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет смягчающие наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление подсудимым было совершено вследствие грубого нарушения им Правил дорожного движения, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Макову И. Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Защитником подсудимого - адвокатом Никитиным Н. А. было заявлено, а подсудимым Маковым И. Р. и потерпевшим Потерпевший №1 поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макова И. Р. с назначением последнему судебного штрафа.

Изучив все обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства в виду наступления тяжких последствий от действий подсудимого в виде причинения тяжкого вреда здоровью, отсутствия места работы и постоянного заработка, раннего привлечения к уголовной ответственности (уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям), судья приходит к выводу, что освобождение Макова И. Р. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, будет являться несправедливым и необоснованным.

Кроме того, освобождение подозреваемого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса и прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет за собой принятия автоматического решения судом, поскольку принятие такого решения является правом суда, а не его обязанностью. С учетом вышеизложенного, в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать. Исходя из установленных обстоятельств дела и личности виновного, суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела по правилам ст.ст. 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Макова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Макову И.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики, где он будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на Макова И.Р. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Макову И.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Макова И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- файл с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, в момент столкновения с мопедом марки «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1 возле <адрес> около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на компакт-диске при уголовном деле (л. д. 107-108), - хранить при уголовном деле.

- мопед марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л. д. 116-117), - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   Балясина Н. В.