Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2023 от 15.02.2023

Судебный участок №1 г. Петрозаводска Дело № 12-272/2023

Мировой судья Васько И.Ю. УИД 10MS0001-01-2023-000179-27

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Петрозаводска Кокорева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 19 января 2023 года № 5-184/2023-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Начальником отдела – главным государственным инспектором труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия Белодедовой А.А. в отношении ООО «Альфа-Эксперт» 10 января 2023 года составлен протокол <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, который с приложенными материалами направлен должностным лицом административного органа для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 января 2023 года протокол об административном правонарушении от 10 января 2023 года <данные изъяты> и административный материал в отношении ООО «Альфа-Эксперт» возвращен в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия для устранения недостатков, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В протесте прокурора г. Петрозаводска Кокорева С.В. выражается несогласие с судебным определением и ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывается, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. В связи с поступлением 21.10.2022 в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия обращения гражданина, содержащего признаки непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в ООО «Альфа-Эксперт», решением о проведении внеплановой документарной проверки от 16.11.2022 в отношении ООО «Альфа-Эксперт» начата проверка с 21.11.2022. С целью проведения проверки в ООО «Альфа-Эксперт» начальником отдела - главным государственным инспектором труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия Белодедовой А.А. по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ: 185031, <данные изъяты>, направлено требование на предоставление документов, которое получено ООО «Альфа-Эксперт» 29.11.2022.    По причине уклонения законного представителя ООО «Альфа-Эксперт» от представления документов, провести проверку не представилось возможным, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республике Карелия Черечукиной Т.В. от 14.12.2022 № 19 проверка в отношении ООО «Альфа-Эксперт» прекращена. Впоследствии 10.01.2023 в отношении ООО «Альфа-Эксперт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Мировой судья, возвращая указанный протокол в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия, указал в своем определении от 19.01.2023, что сведения о направлении письменного уведомления от 02.11.2022 по юридическому адресу ООО «Альфа-Эксперт» отсутствуют, доказательства получения письменного уведомления по адресу электронной почты юридического лица также отсутствуют, доказательств принадлежности адреса электронной почты, на который было направлено уведомление ООО «Альфа-Эксперт», суду не представлено. Вместе с тем, указанное уведомление от 02.11.2022 о наличии/отсутствии документов, необходимых для проведения проверки, направлялось ООО «Альфа-Эксперт» в рамках ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» до начала проведения внеплановой документарной проверки. В протоколе Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 10.01.2023 ООО «Альфа-Эксперт» вменяется неисполнение требования о предоставлении документов от 18.11.2022, которое направлялось в рамках проведения внеплановой документарной проверки по юридическому адресу ООО «Альфа-Эксперт», и по имеющимся в материалах дела сведениям получено последним 29.11.2022. Таким образом, мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам совершения ООО «Альфа-Эксперт» вменяемого правонарушения. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, и оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Указанное определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия и иные материалы поступили в прокуратуру г. Петрозаводска 07.02.2023.

В судебное заседание законный представитель ООО «Альфа - Эксперт» не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Помощник прокурора города Петрозаводска Ладо Е.В. в судебном заседании протест поддержала по основаниям, изложенным в нем. Указала, что запрос от 02 ноября 2022 года не имел отношения к проводимой Государственной инспекцией труда в Республике Карелия проверке в отношении ООО «Альфа - Эксперт», в связи с чем оснований для возвращения протокола не имелось.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия Красновский И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал протест прокурора Республики Карелия по доводам, изложенным в нем.

Заслушав прокурора, представителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении <данные изъяты>, копии материалов о возврате протокола, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что протест направлен в суд в соответствии с требованиями ст.ст.30.3, 30.10 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, требование о включении в протокол иных сведений, помимо прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, должно быть не произвольным, а напрямую зависеть от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Следовательно, доказанность изложенного в протоколе события правонарушения, оценка доказательств, наличие в действиях лица состава административного правонарушения подлежит установлению в ходе рассмотрения дела.

В ходе решения вопроса о принятии дела к производству и подготовке его к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о неполноте представленных материалов, указав, что 03 ноября 2022 года на адрес электронной почты ООО «Альфа –Эксперт» было направлено письмо о необходимости представить в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия информацию о наличии/отсутствии документов, необходимых для проведения проверки, доказательств принадлежности указанного адреса электронной почты именно ООО «Альфа-Эксперт» суду не представлено, при этом сведений о направлении указанного письменного уведомления от 02 ноября 2022 года по юридическому адресу ООО «Альфа-Эксперт» или получении письменного уведомления по адресу электронной почты юридического лица не имеется.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Эксперт» и прилагаемые к нему материалы были возвращены в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия для устранения выявленных недостатков.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 января 2023 года ООО «Альфа-Эксперт», зарегистрированное по юридическому адресу: <данные изъяты>, 14 декабря 2022 года воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Государственной инспекции труда в Республике Карелия - по проведению внеплановой выездной проверки на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия – главного государственного инспектора труда в Республике Карелия Черечукиной Т.В. о проведении внеплановой выездной проверки <данные изъяты> от 16 ноября 2022 года, а именно: не представило по требованию о предоставлении документов <данные изъяты> от 18 ноября 2022 года документы необходимые для проведения проверки, полученном ООО «Альфа-Эксперт» 29 ноября 2022 года, что повлекло невозможность проведения проверки.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось объективных данных, свидетельствующих о неполноте представленных материалов, поскольку отсутствие сведений о надлежащем получении уведомления от 02 ноября 2022 года не имело отношения к вменяемому ООО «Альфа-Эксперт» правонарушению, учитывая, что при рассмотрении дела по существу суд волен давать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по своему внутреннему убеждению с соблюдением принципа объективной истины.

Кроме того, в оспариваемом определении не приведены мотивы невозможности устранения усмотренной должностным лицом неполноты материалов при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 19 января 2023 года <данные изъяты>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Эксперт» о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Эксперт» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Альфа-Эксперт» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 14 декабря 2022 г.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 марта 2023 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание истечение на момент рассмотрения протеста срока давности привлечения ООО «Альфа-Эксперт» к административной ответственности, оснований для направления материалов мировому судье для рассмотрения не имеется, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 19 января 2023 года <данные изъяты> о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Эксперт» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес и фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                         И.С.Сучилкина