Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 23.03.2023

Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 17 мая 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Гамидовой Е.А., с участием государственного обвинителя Овчинникова П.И., подсудимого Шевцова М.И., защитника Давидчук Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

Шевцова М.И., <данные изъяты>, судимого:

13.02.2017 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.11.2018 постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 15 дней, освобожденного 20.11.2018, ограничение свободы отбыто 04.07.2020.

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов М.И., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 18.06.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 13.02.2023 в период с 23:00 по 04:40 14.02.2023 управлял автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен возле <адрес>, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании: подсудимый Шевцов М.И. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке; защитник подтвердил добровольность и осознанность ходатайства; государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и то, что Шевцов М.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Шевцова М.И. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шевцову М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание; наличие обстоятельства, отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Шевцов М.И. удовлетворительно характеризуется, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание Шевцова М.И., предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие у него малолетнего ребенка, кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание им вины, а также то, что он является участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевцова М.И., суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

    Указанный рецидив преступления является простым.

    Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Шевцову М.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку установлены смягчающие вину Шевцова М.И. обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Основания для замены Шевцову М.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства используемый Шевцовым М.И. при совершении преступления автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение подсудимому, поскольку этот автомобиль принадлежит ему, что подтверждается копией свидетельства о регистрации и карточкой учета транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым применить обеспечительные меры в виде ареста на указанный автомобиль.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Шевцова М.И. признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу изменить Шевцову М.И. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Шевцовым М.И. лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время его содержания под стражей с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение подсудимому Шевцову М.И., конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ.

Наложить арест на принадлежащий на праве собственности Шевцову М.И. автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № год выпуска 2008, в виде запрета распоряжаться этим автомобилем путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение и обременение указанного автомобиля, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Вещественное доказательство – оптический диск, хранить при уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Сулима Н.В.