Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 (2-8130/2022;) ~ М-7645/2022 от 08.11.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023г.

Дело №

50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит спорная квартира. Без разрешительной документации произведена перепланировка, в ходе которой демонтированы и возведены в другом месте стены вспомогательных помещений в квартире. При обращении к ответчику с целью сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - Администрация городского округа <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5,13).

Без разрешительной документации им произведена перепланировка.

Согласно экспликации площади спорной квартиры до перепланировки по состоянию на 24.09.2012г., жилое помещение состоит из: лит.А пом.1 коридор 7,3 кв.м., лит.А пом. 2 жилая 20,5 кв.м., лит.А пом.3 кухня 14,6 кв.м., лит.А. пом.4 коридор 5,7 кв.м., литА пом.5 туалет 2,9 кв.м., лит.А. пом. 6 кладовая 1,4 кв.м., лит.А пом.7 санузел 4,0 кв.м., лит.А пом.8 коридор 3,1 кв.м., лит.А пом.9 жилая 16,2 кв.м., лит.А пом.10 жилая 17,1 кв.м., лит.А пом.11 лоджия 1,6 кв.м., лит.А пом.12 лоджия 1,8 кв.м. Площадь всех частей 96,2 кв.м., общая площадь жилого помещения 92,8 кв.м., из которой жилая 53,8 кв.м., подсобная 39,0 кв.м., вспомогательного использования 3,4 кв.м. (л.д.10).

Согласно экспликации площади спорной квартиры после перепланировки по состоянию на 26.07.2013г., жилое помещение состоит из: лит.А пом.1 коридор 7,1 кв.м., лит.А пом. 2 жилая 20,0 кв.м., лит.А пом.3 кухня 14,4 кв.м., лит.А. пом.4 коридор 7,8 кв.м., литА пом.5 санузел 3,2 кв.м., лит.А. пом. 6 кладовая 2,3 кв.м., лит.А пом.7 санузел 3,9 кв.м., лит.А пом.8 жилая 15,8 кв.м., лит.А пом.9 жилая 16,7 кв.м., лит.А пом.10 лоджия 1,6 кв.м., лит.А пом.11 лоджия 1,8 кв.м. Площадь всех частей 94,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 91,2 кв.м., из которой жилая 52,5 кв.м., подсобная 38,7 кв.м., вспомогательного использования 3,4 кв.м. Перепланировка не утверждена, разрешение на перепланировку не предоставлено. Главным конструктором МУП «ПОДОЛЬСКГРАЖДАНПРОЕКТ» дано техническое заключение, согласно которому выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания; не нарушает требования действующих СНиП; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.9).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Подольского городского суда от 12.12.2022г. по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело возвращено экспертом без исполнения ввиду отказа истца производить оплату и представить объект для осмотра (л.д.20).

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует всем необходимым строительно-техническим нормам и правилам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова